УИД: 77 RS0011-01-2024-004747-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В., с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-0970/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа по договору займа (расписке) в размере 3 000 000 рублей, процентов по договору займа за период с 16.05.2023 по 09.08.2024г. в сумме 509 727,16 рублей; процентов на сумму займа-3 000 000 руб. в порядке ст. 809 ГК РФ с 10.08.2024 по день исполнения обязательства; процентов за нарушение сроков возврата суммы займа – 3 000 000 рублей в порядке ст. 811 ГК РФ с 10.08.2024 по день исполнения обязательства. В обоснование требований указал, что 16.05.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 3 000 000 рулей, на покупку нежилого помещения, находящегося по адресу: ..... Согласно расписке, ФИО2 взяла на себя обязательство вернуть долг по первому требованию, а в случае невозможности вернуть денежные средства переоформить право собственности на указанное помещение на имя истца. До исполнения указанных обязанностей ответчик взяла на себя обязательство оформить завещание на указанный объект недвижимости в пользу сына. 25.05.2023 года ответчик оформила завещание на имя ФИО3, согласно которому завещала ему нежилое помещение, находящееся по адресу: ..... В июле 2024 года истец обнаружил, что оригинал расписки в документах отсутствует, ответчик на требования истца вернуть оригинал расписки или денежные средства ответила отказом. Истец направил требование ответчику о возврате денежных средств, в котором просил в течении 3- дней с момента получения требования вернуть сумму займа и проценты; в случае невозможности вернуть денежные средства в течение 10 дней переоформить нежилое помещение находящееся по адресу: ..... Ответа на претензию не последовало. С учетом изложенного истец вынужден был обратиться с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объёме. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО5 явились, с исковыми требовании не согласились, пояснив, что ФИО2 расписки не составляла, истец оригинала расписки суду не представил. Подлинность копии не доказана. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО7 явилась, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда; пояснила, что является участником процесса по причине того, что наложен арест на принадлежащее ФИО6 жилое помещение по адресу: ...., которое приобретено ФИО6 по договору-купли-продажи, заключенному ею с ФИО2

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, очевидно, что расписка заемщика в получении суммы займа является достаточным доказательством заключения договора займа.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (ст. 10 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела в суде ответчик не признал исковые требования истца в полном объеме.

В материалах дела имеется копия расписки в получении денежных средств в качестве займа от 16 мая 2023 года, которая оспаривается ответчиком и его представителем.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебно - экспертных исследований» от 28.11.2025 №...., подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в изображении Расписки от 16.05.2023, выполнена самой ФИО2; исследуемая подпись от имени ФИО2 на копии расписки воспроизведена как изображение собственноручной подписи, выполненной на исходном подлиннике расписки, а не вставлена в документ путем копирования с другого источника; исследуемая копия расписки не содержит выявленных признаков, указывающих на составление её из самостоятельного печатного текста и отдельно скопированной либо искусственно вставленной подписи от имени ФИО2

В абзаце 2 пункта 2 статьи 408 ГК Российской Федерации определено, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

В статье 60 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно процессуальному законодательству, письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа; письменные доказательства должны предоставляться в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы во взаимосвязи с положениями статей 161, 408, 808 ГК Российской Федерации, в случае несогласия заемщика с фактом наличия задолженности по договору займа истец обязан представить подлинник долговой расписки или иной долговой документ в подтверждение неисполнения заемщиком денежного обязательства. Отсутствие долговой расписки у заимодавца, если им не будет доказано иное, подтверждает исполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств обоснованности заявленных требований, а именно: подлинник расписки о получении ФИО2 денежных средств, в связи с чем, в отсутствие подлинника долгового документа у истца не представляется возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату долга истцу.

При этом суд исходит из того, что из буквального толкования приведенных норм следует, что суд не может считать доказанным факт передачи в долг денежных средств, подтверждаемый только копией документа, поскольку отсутствует оригинал расписки, с учетом прочих доказательств.

В отсутствие оригинала долговой расписки не соблюдена письменная форма договора займа, не могут быть установлены условия исполнения договора.

Оценивая заключение почерковедческой экспертизы, суд считает ее недостаточным доказательством, поскольку подлинность копии расписки не доказана, сверить копию расписки с оригиналом также нет возможности, так как оригинала расписки нет.

Поскольку у истца отсутствует оригинал долговой расписки, факт передачи денежных средств суд признает недоказанным и приходит к выводу об отказе в иске истцу о взыскании суммы займа и процентов.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98, ГПК РФ, не усматривает основания для их взыскания, поскольку иск удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, подлежат отмене принятые судом обеспечительные меры в отношении нежилого помещения с кадастровым номером .... общей площадью 23,6 кв.м., расположенного по адресу: .... с сохранением их действия до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,-

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа отказать.

Отменить обеспечительные меры в отношении нежилого помещения с кадастровым номером .... общей площадью 23,6 кв.м., расположенного по адресу: .... с сохранением их действия до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.01.2026.

Судья О.А. Соломатина