Дело № 2-490/2025

47RS0007-01-2024-002184-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г. Кингисепп 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.

При помощнике судьи Турицыной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «ОПТ КОМП» о взыскании денежных средств за товар, неустойки, разницы в цене, убытков, штрафа, судебных расходов, о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

02 августа 2024 года ФИО1 (с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) первоначально обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз»:

- о взыскании денежных средств за приобретенный принтер «Pantum» в размере 36225 рублей;

- о возмещении убытков, связанных с нарушением ее прав потребителя в размере 15 000 рублей, связанных с услугами представителя;

- о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей;

- о взыскании штрафа за отказ добровольно удовлетворить права потребителя

в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела на маркетплейсе «WB» принтер «Pantum» стоимостью 36225 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во время печати выявилась неисправность принтера, а именно: во время печати принтер выдал ошибку замятия бумаги в средней части, хотя он даже не захватил бумагу из лотка. Истец оформила заявку на возврат товара по браку, но продавец отклонил ее заявку на возврат, после чего она создала обращение в поддержку WB с целью оспорить решение продавца, а поскольку ответ от поддержки WB не поступил, она отправила еще несколько обращений, ДД.ММ.ГГГГ ей поступил ответ от поддержки в виде уведомления в личном кабинете, из которого следовало, что так как по месту ее проживания авторизированные центры отсутствуют, принтер необходимо везти на диагностику в Санкт-Петербург, ДД.ММ.ГГГГ принтер был сдан на диагностику, при диагностике была выявлена неисправность датчика, так как ремонт был невозможен из-за отсутствия запчастей, принтер вместе с заключением был доставлен в пункт выдачи ДНС в г. Кингисепп, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете WB истцом снова была создана заявка на возврат товара по браку, к заявке было приложено фото заключения АСЦ и видео из первого обращения, так как заявка была вновь отклонена продавцом, ДД.ММ.ГГГГ было создано обращение в службу поддержки ответчика с целью оспорить решение продавца. До настоящего момента истец не имеет возможности получить деньги за товар ввиду отклонений ее заявок на возврат товара по браку. Со ссылками на положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» просила защиты нарушенного права избранным способом (л.д. 2-5).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств за товар, штрафа, судебных расходов, о компенсации морального вреда, был удовлетворен частично.

Взысканы в пользу ФИО1 с ООО «Вайлдберриз» уплаченные за товар денежные средства в размере 36225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20612 рублей 50 копеек, судебные расходы, связанные с участием представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскано 76 837 (семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 50 копеек с обязанием истца ФИО1 возвратить неисправный товар ООО Вайлдберриз».

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о компенсации морального вреда в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей отказано.

Взыскана с ООО «Вайлдберриз» (

<

данные изъяты>) государственная пошлина в размере 1586 рублей 75 копеек в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области.

Определением Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено по заявлению представителя ответчика ООО «Вайлдберриз», к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ОПТ КОМП». 

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец заявила исковые требования в следующей редакции:

- о взыскании уплаченной суммы за приобретенный товар в размере 36225 рублей;

- о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей;

- о взыскании неустойки в размере 214106 рублей, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214106 рублей (366 дней) начисленной на сумму 58499 рубля (цены приобретенного ею аналогичного принтера);

- о взыскании разницы в цене товара в размере 22274 рублей;

- убытков в размере 15 000 рублей (оплата услуг представителя), дополнительно указав в обоснование заявленных требований, что цена принтера той же марки на момент подачи ею уточненного искового заявления составляет 58499 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», то есть исчисленную от цены товара, исходя из его цены в день вынесения судебного решения, если требование удовлетворено не было, и просит взыскать с ответчика убытки, в виде разницы в цене товара в соответствии с п. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнила исковые требования, окончательно просит взыскать все вышеуказанные суммы с ответчиков в солидарном порядке, кроме того, дополнила требование о взыскании судебных расходов требованием о взыскании денежных средств в размере 2500 рублей, связанных с оформлением доверенности на представителя, дополнительно указала в обоснование требований, что она неоднократно направляла заявки о неисправности товара (возврат по браку) через службу поддержки «Вайлберриз» (через личный кабинет Вайлберриз продавцу), продавец все заявки отклонял, затем указал номер техподдержки, по которому надо отправить обращение на электронную почту, что она и сделала. В ходе переписки со службой поддержки она выяснила, что продавец намеренно отклоняет ее заявки на возврат товара через личный кабинет, ей предложили осуществить возврат принтера, отправив его бюджетной транспортной компанией обычной отправкой за свой счет. И только после проведения проверки, которая подтвердила наличие неисправности, продавец обещал возвратить стоимость принтера и компенсировать транспортные расходы, но ее такой способ возврата товара не устраивает, поскольку принтер она приобретала через площадку Вайлберриз и ей удобно также товар и вернуть. 

Обосновывая свое право на взыскание денежных средств с ответчиков солидарно, истец ссылается на нарушение ее прав потребителя и ООО «Вайлберриз» и продавцом, поскольку полагает, что ООО «Вайлберриз» нарушило п. 9.7 публичной оферты торговой площадки, изложенной на сайте торговой площадки, а именно, не уведомило ее о порядке возврата товара в карточке товара, в связи с чем она полагала, что все возможные споры и претензии сможет уладить также через сервисы Вайлберриз, как указано в п. 9.7 публичной оферты площадки, а не выискивая самостоятельно контакты продавца для получения обратной связи.

Также уменьшила сумму морального вреда до 20 000 рублей, и увеличила сумму неустойки до 233996 рублей в связи с увеличением количества дней просрочки (до ДД.ММ.ГГГГ). 

Истец и ее представитель в судебном заседании не участвовали, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Вайлберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ранее, подавая заявление об отмене заочного решения суда, ссылался на то, что данное лицо является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является продавцом товара, а является только владельцем товарного агрегатора, соответственно, за качество товара не отвечает, также ссылается на то, что совершая покупку спорного товара на торговой площадке ООО «Вайлберриз», истец акцептовала Публичную оферту, а также Правила продажи и возврата товара, исполнение которых является обязательным согласно положениям статьи 428 ГК РФ. Данная информация является открытой и общедоступной и предоставляется всем покупателям. В соответствии с положением Публичной оферты ООО «Вайлдберриз» является торговой площадкой, торговая площадка – веб-сайт и мобильное приложение WB, являющиеся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенной для потенциальных покупателей (потребителей). Продавцом является индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товара и предлагающие покупателю заключить договор купли-продажи товара, размещая товары на торговой площадке. Обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 1005 ГК РФ (и п.4.3 Правил пользования торговой площадкой WB, по сделке, совершенной ООО «Вайлдберриз» с покупателем от имени и за счет продавца, права и обязанности возникают непосредственно у продавца, в обязанности WB входит только доставка товара и прием оплаты от покупателей за товар, указывает, что в соответствии с п. 7.9 Правил, если WB не является продавцом товара, все претензии по процедуре, срокам и результатам проверки качества товара продавцом которого не является WB, предъявляются непосредственно продавцу товара. WB не является субъектом правоотношений продавца и покупателя, в случае выявления ненадлежащего качества товара, продавцом которого является не WB, покупатель вправе сообщить об этом через чат на торговой площадке, приобщив фото или видео, подтверждающие ненадлежащее качество, также покупатель вправе создать заявку в личном кабинете. Ссылается на то, что все заявки истца отклонялись продавцом, а не WB, продавец отклонял заявки истца самостоятельно, без вмешательства агрегатора. Также ссылается на то, что истец непосредственно к Продавцу через обращение в карточке товара в разделе «Вопросы», «Отзывы», где непосредственно продавец может ответить на интересующие вопросы, предоставить необходимые данные и документы, в том числе контактные данные для урегулирования возникшей ситуации с потребителем. Истец таких обращений не оставляла, она оставляла обращения в мессенджерах, что касается оставленных сообщений, то потребителю предоставлялись ответы ботом, который отвечает на часто задаваемые вопросы потребителей в мессенджерах, в виде консультации, потребитель обращалась через консультационные чаты обратной связи, предназначенные для информирования потребителей. Указывает, что в соответствии с п. 2.1 договора, заключенного между ООО WB и ООО «ОПТ-КОМП», продавец поручает, а WB принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за его счет сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу, физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, WB от имени продавца принимает оплаты за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется WB самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Ссылается на то, что в соответствии с требованиями абз. 3 п. 2.1 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 313 ГК РФ агрегатор не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре, предоставленную продавцом, и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи, исполнение обязанности продавца по доставке товара покупателю может быть возложено им на третье лицо, что не влечет замену продавца по договору купли-продажи и не возлагает обязательства на привлеченное третье лицо. Ссылается также на то, что в соответствии с требованиями ст. ст. 1253.1 ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» WB как агрегатор торговой площадки (информации о товарах) выполняет функцию информационного посредника (осуществляет деятельность по предоставлению продавцам возможности размещения информации о товарах).

Представитель ответчика ООО «ОПТ-КОМП» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела на интернет-платформе маркетплейса «Wildberriеs» товар – принтер «Pantum» стоимостью 36225 рублей (л.д. 6).

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто допустимыми и достоверными средствами доказывания, что ДД.ММ.ГГГГ в принтере выявилась неисправность, о которой истец сообщила ДД.ММ.ГГГГ через торговую площадку маркетплейса путем оформления заявки на возврат товара по браку, как следует из материалов дела, указанная заявка была отклонена продавцом (л.д. 8).

Из материалов дела также следует, что после отклонения заявки истца о возврате товара по браку истец направляла ряд обращений в службу поддержки WB о том, что она не согласна с решением продавца и просит разобраться в ситуации, ответом на неоднократные обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано провести независимую экспертизу, получить акт, который направить в чат с продавцом, который должен ответить ей в течение 10 дней (л.д. 8-10).

Истцом принтер был сдан на диагностику в АСЦ ДНС Ритейл, в результате диагностики была выявлена неисправность в виде неисправности датчика замятия бумаги в середине принтера, в акте указано, что ремонт невозможен по причине отсутствия запчастей (л.д. 11).

Из пояснений истца следует, что так как ремонт принтера был невозможен из-за отсутствия запасных частей, принтер вместе с заключением был доставлен в пункт выдачи ДНС в гор. Кингисепп ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец ДД.ММ.ГГГГ вновь направила в личный кабинет WB заявку на возврат по браку, как следует из ответа на указанную заявку, продавец рассмотрел и отклонил заявку, он не нашел брака, который описал потребитель, если она не согласна с решением, необходимо обратиться в поддержку WB, далее истец неоднократно обращалась в поддержку WB с обращениями об оспаривании решения продавца, согласно последнему полученному ответу на обращение истца, ей снова рекомендовано обратиться в сервисный центр, в дальнейшем продавец признал, что в товаре имеется брак и предложил истцу направить некачественный товар самостоятельно бюджетной транспортной компанией в адрес продавца, а продавец, в свою очередь, обязуется возвратить деньги за товар и компенсировать транспортные расходы (л.д. 12-15).

Как следует из материалов дела, до настоящего времени товар не принят продавцом, денежные средства истцу не возвращены, при этом, как следует из правовой позиции истца, истец не согласна с требованием продавца вернуть товар через бюджетную транспортную компанию, полагает, что поскольку она получала товар в месте доставки, следовательно, и возвратить товар она может через пункт доставки товара.

Согласно требованиям ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, поскольку недостаток в товаре был обнаружен потребителем до истечения 15-ти дневного срока с момента покупки товара, истец имеет право на возврат денежных средств за товар вне зависимости от того, существенный недостаток в товаре либо нет.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно пункта 2.1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Как следует из содержания Правил пользования торговой площадкой, размещенных в открытом доступе на сайте ООО «Вайлдберриз», торговая площадка – это веб-сайт и мобильное приложение WB, являющиеся сервисом, предоставляющим потребителям доступ к информации о товарах, возможность их выбора и приобретения товаров, размещенных на торговой площадке, а также иные функциональные возможности для пользователей, не связанные с выбором и приобретением товара. Продавцом является лицо, предлагающее потребителю заключить договор купли-продажи товара, размещая товары на торговой площадке. 

Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают между продавцом, размещающим товар на торговой площадке, и потребителем.

Заказ - это осуществление потребителем действий, направленных на приобретение товара и доставку его по адресу, указанному потребителем, посредством оформления указанных услуг и товаров на торговой площадке.

Согласно п. 8.5 Правил, Доставка товара потребителю осуществляется в место, указанное потребителем при или после оформления заказа на Торговой площадке (адрес пункта выдачи заказов; адрес постамата; иной адрес).

Владелец торговой площадки – ООО «РВБ», далее – «Вайлдберриз», продавец – индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, зарегистрированные в установленном порядке в российской или иностранной юрисдикции, осуществляющий деятельность по продаже Товаров и предлагающие Потребителю заключить договор купли-продажи Товара, размещая Товары на Торговой площадке, и Потребителем. Вайлдберриз также может выступать в качестве Продавца. Продавец указан в качестве такового на странице, содержащей информацию о товаре. Продавец отвечает за качество реализуемых на Торговой площадке Товаров и Услуг. Магазин Продавца – стационарный торговый объект Продавца, находящийся по определенному, указанному на Торговой площадке адресу, в котором Пользователь может приобрести забронированный через Торговую площадку Товар.

Все претензии по товарам, продавцом которых является Вайлдберриз, Потребители должны направлять через форму «Обращения» в Личном кабинете на Торговой площадке.

Согласно п.п. 9.7, 9.9 Правил торговой площадки WB, потребитель может вернуть товар в течение гарантийного срока, установленного производителем. В случае выявления ненадлежащего качества товара потребитель вправе создать обращение продавцу в разделе «Возврат товара по браку» на Торговой площадке, приобщив фото или видео подтверждения ненадлежащего качества. Обращение потребителя подлежит рассмотрению продавцом товара в течение 10 дней со дня обращения. В процессе рассмотрения обращения продавец товара вправе запрашивать у потребителя дополнительные сведения. Обязанность по проверке качества товара лежит непосредственно на продавце товара. Вайлдберриз не проводит проверку качества товара продавцом которого не является, не несет ответственность за процедуру, сроки и результаты такой проверки. 

Продавец и потребитель самостоятельно определяют порядок, сроки и способ возврата денежных средств и возмещения иных убытков, а также способ возврата товара ненадлежащего качества продавцу, через сервисы Торговой площадки. Все претензии по процедуре, срокам и результатам проверки качества товара, продавцом которого является не WB, предъявляются непосредственно продавцу товара, WB не является субъектом правоотношений продавца и потребителя. 

Согласно правилам возврата товара (п. 2) «через обращение к продавцу», если 14дневный срок возврата товара истек, потребитель может обратиться к продавцу напрямую любым способом, не связанным с функционалом торговой площадки, для возврата денежных средств в порядке, предусмотренным законодательством и договором между продавцом и потребителем.

Необходимо подробно описать, что не так, добавить фото и видео, продавец проверит заявку и примет решение в течение 10 дней. Если ее одобрят, внутри появятся все подробности возврата и дата, до которой нужно вернуть товар.

Учитывая, что истец представил в материалы дела заключение о том, что в товаре имеются недостатки, а также то, что в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих результаты проведенной истцом экспертизы качества товара, в ходе которой было установлено, что товар имеет недостатки, а также доказательств, подтверждающих надлежащую организацию продавцом проверку качества спорного товара, каких-либо возражений от продавца товара о том, что он не несет ответственность за недостатки товара, не поступило, ходатайств от ответчика о назначении и проведении судебных экспертиз также не поступало, при этом спорный товар относится к технически сложным товарам, а истец обратился к ответчику до истечения 15 дней с момента его приобретения, что не требует установления факта существенности обнаруженного недостатка, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании денежных средств за товар в размере 36225 рублей, при этом покупатель обязан возвратить товар с недостатками ответчику – ООО «ОПТ-КОМП» тем же способом, которым получил товар – через соответствующий пункт доставки.

Относительно доводов истца о том, что оба ответчика должны отвечать солидарно, суд отмечает следующее.

Законом не установлена обязанность обоих ответчиков отвечать перед потребителем солидарно, не установлена такая обязанность и Правилами торговой площадки WB.

Следовательно, надлежащего ответчика по иску следует определять с учетом требований Правил торговой площадки WB, согласно которым организация процедуры проверки качества товара на торговую площадку на WB не возлагается.

Ссылки истца на то, что покупая принтер, она была уверена, что все возможные споры и разногласия (претензии) она сможет уладить также через сервисы WB в соответствии с требованиями п. 9.7 Правил, судом отклоняются, поскольку указанный пункт Правил не возлагает на WB такие обязанности, п. 9.7 Правил лишь предусматривает право потребителя предъявить претензии продавцу через торговую площадку. 

Таким образом, суд определяет надлежащего ответчика по заявленным требованиям – продавец товара ООО «ОПТ-КОМП».

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, нормативными положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» на потребителя не возлагается безусловная обязанность передать товар продавцу в случае обнаружения в нем недостатков и предъявления потребителем требования о возврате за товар денежных средств.

Следовательно, поскольку местом получения истцом спорного товара являлось место его доставки, и в связи с отсутствием соглашения, заключенного между потребителем и продавцом относительно места возврата товара и обязанности потребителя возвращать товар следует определить место возврата товара с учетом требований п. 8.5 Правил пользования торговой площадкой, то есть по месту приобретения товара.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, в соответствии с положениями ст. 15 Закона в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости - в размере 10 000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей необходимо отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 22274 рублей, составляющих разницу в цене товара за время отказа продавца принять товар и вернуть за него деньги. 

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела принтер такой же марки по цене 58499 рублей.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 названного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ч. 4. ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату удовлетворения данного требования.

Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена на товар длительного пользования, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Заявленный истцом довод об увеличении стоимости аналогичного товара ответчиком не оспаривался и не опровергнут соответствующими средствами доказывания.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Таким образом, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера стоимости аналогичного товара в размере 58499 рублей, определенной по состоянию на день подачи уточненного иска в суд.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно п.п. 21,24 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Оплата товара потребителем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной потребителем суммы при возврате потребителем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества.

Учитывая, что ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств, опровергающих цену аналогичного товара, за которую истец приобрела товар, в размере 58499 рублей, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки в указанном истцом размере, расчет неустойки, осуществленной истцом, признается судом правильным и обоснованным, контррачсет ответчиком не представлен, равно как ответчиком не заявлено о применении к требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ о ее уменьшении, при этом суд считает, что истец правильно определил начало течения срока для взыскания неустойки с 02 апреля 2024 года, поскольку первая заявка истца на возврат товара была направлена продавцу 22 марта 2024 года (л.д. 8), соответственно, десятидневный срок, в течение которого продавец обязан был возвратить денежные средства за некачественный товар, наступила 02 апреля 2024 года.

Таким образом, с ответчика – ООО «ОПТ-КОПМ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 233996 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, то есть в размере 151247 рублей 50 копеек сходя из следующего расчета: (36225 + 10000 + 233996 + 22274 = 36225 + 5000) x 50 %. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с услугами представителя в размере 15 000 рублей и расходов по составлению доверенности на представителя в размере 2500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оформила доверенность на ФИО3, согласно содержанию оформленной доверенности, в ней не указано, что эта доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по настоящему спору, что является основанием для отказа во взыскании в пользу истца с ответчика судебных расходов в размере 2500 рублей, связанных с оформлением доверенности на представителя.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО1 поручает ФИО3 оказать услуги по составлению искового заявления и представительства от имени клиента в суде по делу о защите прав потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 ВА. оплачено 15 000 рублей (л.д. 17-18,34).

Из материалов дела следует, что истец три раза уточняла исковые требования, также представитель представлял интересы истца в суде, приняв участие в трех судебных заседаниях, при этом ответчиком в рамках настоящего спора не заявлено о неразумности суммы судебных расходов. Основания для снижения суммы расходов на представителя по собственной инициативе у суда нет, поскольку суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов соответствует требованиям разумности, соответствует сложности спора и объему работы представителя.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

Всего в пользу истца подлежит взысканию: 36225 + 10000 + 233996 + 22274 + 151247.50 + 15 000 = 468742 рубля 50 копеек

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

С ответчика в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12774 рублей 85 копеек (3000 рублей – моральный вред + 9774.85 рублей – имущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 12, 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Вайлдберриз», ООО «ОПТ КОМП» о взыскании денежных средств за товар, неустойки, разницы в цене, убытков, штрафа, судебных расходов, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> с ООО «ОПТ-КОМП» 

<

данные изъяты> уплаченные за товар денежные средства в размере 36225 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 233996 рублей, убытки в виде разницы в цене товара в размере 22274 рублей, штраф в размере 151247 рублей 50 копеек, судебные расходы, связанные с участием представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 468742 (четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок два) рубля 50 копеек.

Обязать истца ФИО1 возвратить неисправный товар путем его сдачи в пункт по месту доставки товара в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска ФИО2 к ООО «ОПТ-КОМП» о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств за товар, неустойки, разницы в цене, убытков, штрафа, судебных расходов, о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «ОПТ-КОМП» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 12774 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 85 копеек в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2025 года.