Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 08 октября 2021 года.

Председательствующий Василенко С.Б. Дело № 22-6953/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 05 октября 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БратанчукМ.А., при помощнике судьи Родниной У.П.,

с участием 

адвоката Киселевой Г.Г., осуществляющей защиту осужденной ФИО1,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Североуральска Долматова А.В. на приговор Североуральского городского суда Свердловской области от06августа2021года, которым 

ФИО1, 

родившаяся ......, 

не судимая,

осуждена по ч. 1 ст.157УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Заслушав выступления прокурора, адвоката, поддержавших доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь родителем несовершеннолетних К., ...... года рождения, К ...... года рождения, в период с 21 марта по 10июня 2021 года без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплатила средства на содержание несовершеннолетних детей. 

Преступление совершено в пос. Третий Северный г. Североуральске Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, по ее ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетних потерпевших К дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Североуральска Долматов А.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденной ФИО1, квалификацию её действии, считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 33 Постановления от 22 декабря 2015 года №58«Опрактике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что суд необоснованно при назначении наказания сослался на ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применение данных положений возможно при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а ФИО1 назначено не самое строгое наказание. В связи с этим просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного следствия доказательствами. ФИО1 свою вину в совершении преступления, за которое она осуждена, признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, допущено не было.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является верной. 

Вопрос о наказании осужденной разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данных о личности ФИО1, которая судимости не имеет, на учете в ГКУ «Североуральский ЦЗН» в качестве безработного не зарегистрирована, ..., на учете у психиатра, инфекциониста, в противотуберкулезном диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекалась, УУП ОМВД России по г. Североуральску характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей в ОМВД России по г. Североуральску на неё не поступало, не военнообязанная, имеет троих малолетних детей: ... (л.д. 85-86), в браке не состоит, управляющей компанией по месту жительства МУП «КЭР» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на нее не поступало, проживает с сыном К ...... года рождения, имеет задолженность по коммунальным услугам, несовершеннолетние К и К. проживают с отцом К

Суд учел пояснения ФИО1 о том, что она официально трудоустроилась, имеет намерение выплатить задолженность по алиментам на содержание детей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел наличие малолетнего ребенка К ...... года рождения (п.«г» ч. 1 ст. 61), признание вины, раскаяние, трудоустройство, намерение погасить задолженность по уплате алиментов, положительные характеристики, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Наличие у осужденной несовершеннолетних детей К и К суд правильно не признал смягчающим наказание обстоятельством, поскольку преступление совершено в отношении этих детей.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденной путем назначения наказания в виде исправительных работ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73УКРФ. Свои выводы суд убедительно и полно мотивировал в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учел все имеющие значение обстоятельства.

Вместе с тем, доводы автора апелляционного представления заслуживают внимания.

Так, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 33 Постановления от 22декабря 2015 года N58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УКРФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, п. 2 примечаний к ст. 134 УК РФ). Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Однако суд, назначив ФИО1 не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ, указал об определении размера данного вида наказания с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, что не соответствует требованиям закона.

Таким образом, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст.389.18УПКРФ), из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания следует исключить ссылку на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Североуральского городского суда Свердловской области от06августа 2021года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г.Североуральска Долматова А.В. –удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Братанчук