№ 12-281/2019

24RS0056-01-2018-007722-72

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Красноярск 11 марта 2019 года

Судья Советского районного суда г.Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 21.09.2018 года, вынесенное заместителем начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства Б.Д.С., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 21.09.2018 года, вынесенным заместителем начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства Б.Д.С., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 21.09.2018 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что им не была получена копия протокола № от 04.08.2018 года, перед выездом на рыбалку он (ФИО1) изучил «Список рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства на территории Красноярского края, по состоянию на 26.01.2018 года», выложенный на официальном сайте «Енисейское территориальное управление Росрыболовства», находился на территории для организации спортивного и любительского рыболовства. 

Как указывает в своей жалобе заявитель, садок с рыбой у него находился не в лодке, как указано в постановлении, а за бортом лодки, чтобы рыба постоянно находилась в воде и была живой. Он (ФИО1) занимается спортивным рыболовством уже несколько лет, всю выловленную рыбу он отпускает живой, держит ее в садке до окончания рыбалки, потом пересчитывает, взвешивает улов и отпускает, пойманный им хариус также был выпущен в реку живым. 

Как следует из представленных материалов, копия постановления от 21.09.2018 года получена заявителем 05.10.2018 года, жалоба на постановление от 21.09.2018 года поступила в Центральный районный суд г.Красноярска 12.10.2018 года, определением Центрального районного суда г.Красноярска от 17.12.2018 года жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска, поступила 21.01.2019 года. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что жалоба на постановление от 21.09.2018 года ФИО1 подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, однако заказная корреспонденция возвращена почтовым отделением в суд в связи с истечение срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, причины неявки суду неизвестны, ранее было направлено заявление, в котором ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уведомление получено 05.03.2019 года, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки суду неизвестны, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов в Российской Федерации. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу частей 1, 2 статьи 43.1 названного Федерального закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ).

Приказом Росрыболовства от 13.11.2008 года № 319 утверждены Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (далее Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна).

В силу статьи 1 Правил рыболовства данные Правила регламентируют деятельность Российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, и иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Обь-Иртышский и Енисейский рыбохозяйственные районы, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности (статья 2 Правил рыболовства).

В соответствии с Правилами рыболовства для западно-сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.10.2014 года № 402 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-сибирского рыбохозяйственного бассейна», а именно в соответствии с п. 45.3, минимальный размер водных биоресурсов в целях любительского и спортивного рыболовства устанавливается в соответствии с приложением № 2 к Правилам рыболовства «Промысловый размер (см) водных биоресурсов, разрешенных для добычи (вылова) в Енисейском рыбохозяйственном районе» и пунктом 39 Правил рыболовства, за исключением подпункта 39.4 Правил рыболовства. 

В соответствии с п. 5 приложения № 2, для рыбы вида «хариус» промысловый размер составляет 23 см. 

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ либо по ч.2 ст. 253, ст. 256, 258.1 УК РФ.

Квалификации по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 03.08.2018 года в 12 часов 45 минут ФИО1, находясь на 4 км реки Енисей вниз по течению от Речного вокзала г.Красноярска, будучи за пределами рыбопромыслового участка, предоставленного для организации спортивного и любительского рыболовства, осуществлял лов рыбы на летнюю удочку с резиновой лодки «Марлин». Выловил один экземпляр рыбы «хариус» размером 18 см., что является менее рыбопромыслового размера (23 см). Рыба находилась в лодке, в садке серого цвета, выпущена в естественную среду обитания в живом виде.

Кроме того, ФИО1 не отрицал факта осуществления им в указанные в постановлении время и месте ловли рыбы. 

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом № от 04.08.2018 года об административном правонарушении, представленными фотоматериалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С протоколом № от 04.08.2018 года об административном правонарушении ФИО1 несогласия не выразил, что следует из его объяснений, согласно подписи, имеющейся в протоколе, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, вопреки доводам жалобы, копию протокола получил, ходатайств и замечаний не поступило, в качестве объяснения указал: «04.08.2018 года в 13 часов 05 минут ловил рыбу на р. Енисей с лодки «Марлин» на удочку. Выловил 1 хариуса 18 см., отпустил в реку живым. С протоколом согласен» (л.д.9).

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что в деянии ФИО1 имеется состав вменяемого административного правонарушения.

У суда не имеется оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Действия ФИО1, допустившего нарушение правил рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, квалифицированы по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными выше законодательными нормами.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление № от 21.09.2018 года принималось уполномоченным должностным лицом, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. 

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, переквалификации его действий, либо прекращения производства по делу, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями административного законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление № от 21.09.2018 года, вынесенное заместителем начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства Б.Д.С., в отношении ФИО1, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 21.09.2018 года, вынесенное заместителем начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Росрыболовства Б.Д.С., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вастьянова В.М.