Дело №2-1177/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2017 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре Висич О.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г.Изобильный-СОП «Энергосбыт» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро»в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г.Изобильный-СОП «Энергосбыт» о признании незаконным отключение света в домовладении, возложении обязанности в предоставлении информации, возмещении причиненного вреда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро»в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г.Изобильный-СОП «Энергосбыт» о признании незаконным отключение света в домовладении, возложении обязанности в предоставлении информации, возмещении причиненного вреда и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> и потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения. 

Ответчик в отсутствие истца и без предупреждения прекратил подачу электроэнергии в домовладение со ссылкой на задолженность в сумме 5 000 руб.

При этом ответчиком нарушены требования п.п.19-20 Правил полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии. 

Ответчиком не было направлено уведомления о прекращении поставки электроэнергии. 

Выдать какие-либо документы, свидетельствующие о законности действий организации, в том числе и документы, подтверждающие пройденный порядок уведомления собственника о частичном либо полном ограничении режима подачи электроэнергии, а также акт об отключении электроэнергии, с подписью собственника и т.д. исполнитель услуг отказался.

Требования потребителя, изложенные в претензии, в порядке досудебного разрешения спора, о предоставлении детализации долга, с приложением документов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; о перерасчете услуг, о предоставлении документов подтверждающих пройденный порядок уведомлении я собственника о частичном либо полном ограничении режима подачи электроэнергии, в том числе предоставлении акта об отключении электроэнергии, с подписью собственника, о возобновлении подачи электроэнергии, о возмещении имущественного и морального вреда ответчиком проигнорированы.

В результате незаконных действий ответчика нарушены права истца как потребителя услуг и причинены материальный ущерб и моральный вред. Поскольку электроэнергия была отключена без предупреждения, пришли в негодность продукты питания находящиеся в холодильнике. Истец оценивает ущерб в 30 000 руб., а моральный вред 20 000 руб.

На основании изложенного просил: 

признать действия ответчика по прекращению электроснабжения домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, ул.

<

адрес> отключению электроэнергии - незаконными.

Обязать ответчика восстановить электроснабжение домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению, поскольку вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца и членов семьи истца.

Обязать ответчика предоставить детализацию долга с приложением документов в обоснование начисления платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истца материальный вред в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 поддержали исковое заявление, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г.Изобильный-СОП «Энергосбыт» ФИО3, исковые требования не признала, пояснила, представив возражения на иск, что поставка электрической энергии истцу была прекращена ввиду наличия задолженности на момент отключения в сумме 11 057,28 руб. который он оплатил ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 1500,00 руб., на сегодняшний день задолженность составляет 9556,78 руб.

На неоднократные уведомления истца о наличии такой задолженности истец не реагировал, доступ контролера в связи с установкой прибора учета в жилом помещении ограничен, а в случаях предусмотренных пунктом 84 Правил, при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Ввод отключения истцу был произведен в соответствии с законодательством на основании поданной коммерческой заявки в «Электросеть», зарегистрированной от ДД.ММ.ГГГГ. № (копия прилагается). Данная коммерческая заявка была отработана 27.04.2017г. о чем свидетельствует составленный акт отключения и ответ «Электросетей» на коммерческую заявку.

В соответствии с пунктом 120, 121 Правил «Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента. Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия», поэтому истцу и было предложено в соответствии с законодательством оплатить образовавшуюся задолженность и расходы по ограничению в размере 1303,00 руб. согласно калькуляции филиала «Электросеть».

Обращений в адрес ответчика по вопросу разъяснения начислений платежей не поступало

Документально не представлено доказательств, подтверждающих, что какими-либо действиями истец причинил нравственные и физические страдания ФИО1 и его семье.

По мнению представителя причинение морального вреда отсутствует, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Документально предоставленные истцом доказательства причинения ему материального вреда (товарные чеки от 30.04.2017г. и 01.05.2017г. на сумму 30 000,00руб), не находят своего обоснования, так как продукты питания были приобретены позже даты отключения и не могли находиться в холодильнике и быть испорченными, как это утверждает истец, считаем, что данное требование, как и все остальные, надуманы истцом, с целью не оплачивать задолженность за потребленную электроэнергию. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> и потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения №. 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пп. а) п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу положений п. 119 указанных выше Правил, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Таким образом, действующие нормативы устанавливают порядок прекращения подачи электроэнергии в случае ее неоплаты не ранее 20 дней с момента уведомления абонента о наличии задолженности, при этом способ уведомления определен таким образом, чтобы вручение уведомления не вызывало сомнений - под расписку или заказным письмом.

В ходе исследования представленных доказательств судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Между истом и ответчиком имеется спор о наличии либо отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг. А именно электроэнергии, подаваемой в домовладение ФИО1

Установив наличие задолженности. ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г.Изобильный-СОП «Энергосбыт» произвело отключение электроэнергии в доме ответчика, ввиду наличия задолженности.

Между тем, по мнению суда, ответчиком нарушена процедура приостановления подачи электроэнергии ввиду ненадлежащего уведомления истца о вводимом ограничении.

Так, в ходе судебного заседания суд установил, что отдельного уведомления об отключении электроэнергии виду наличия задолженности ФИО1 ответчиком не направлялось, представитель ответчика указала, что уведомление было произведено путем вручения акта проверки расчетного прибора учета электроэнергии, в котором имеется штамп с предупреждением об отключении потребителя от сети.

Между тем, по мнению суда, такой способ уведомления нельзя признать допустимым.

В суд представлены два акта проверки расчетного прибора учета электроэнергии, составленные в отношении домовладения ФИО1 Акт № составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в его тексте не имеется предупреждения о возможном отключении электроэнергии, в частности штамп ( оригинал акта имеется в деле) не такого предупреждения.

Акт № составлен ДД.ММ.ГГГГ по факту отключения электроэнергии, о чем в нем содержится соответствующая запись. Действительно, данный акт имеет штамп с формулировкой «Оплатите по показаниям, отключение через 20 дней», однако составлен он именно в момент отключения электроэнергии, что следует из его содержания. Кроме того, составлен данный акт в отсутствие ФИО1

Указанные обстоятельства дают основания суду сделать вывод о ненадлежащем уведомлении абонента об отключении электроэнергии и, как следствие, о незаконности такого отключения ввиду несоблюдения установленной действующими нормативами процедуры.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о возобновлении подачи электроэнергии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, на основании ст. 212 ГПК РФ, суд считает возможным обратить решение в данной части к немедленному исполнению, поскольку длительный рок вступления настоящего решения в законную силу, с учетом возможного его обжалования, может существенно нарушить права истца, нарушить привычный уклад жизни его семьи, сделать невозможным нормальное существование детей, их воспитание и обучение. 

Рассматривая требование истца о предоставлении ему детализации долга с приложением в обоснование начисления платежей, суд учитывает, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), пп. д) п. 31, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Между тем, несмотря на направленную претензию с требованием о производстве перерасчета и предоставлении соответствующих документов, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что противоречит приведенным выше положениям правил.

Следовательно, бездействие ответчика в данной части является незаконным, а требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание тот факт, что судом установлено нарушение прав ФИО1, как потребителя, суд считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, при этом с учетом характера нарушений и наступивших последствий, считает возможным определить размер компенсации в сумме 3 000 руб.

Рассматривая требование о компенсации материального ущерба за испорченные продукты, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании у сторон возник спор относительно фактической даты отключения электроэнергии. Истец при этом утверждал, что электроэнергия отключена после ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, что отключение произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели со стороны истца Б.В. и К.Х.. пояснили, что находились у истца дома ДД.ММ.ГГГГ, и электроэнергия в доме была, работали электроприборы. О наличии, либо отсутствии генератора у истца они ничего не знают. 

Между тем, в судебном заседании ответчиком представлены Акт № из которого следует, что отключение произведено ДД.ММ.ГГГГ, выписки из журналов входящей и исходящей корреспонденции ответчика, из которых, согласно пояснениям представителя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими была подана в техническую службу заявка на отключение дома ФИО1, 27 апреля поступил ответ на заявку об исполнении отключения. Суду также представлен путевой лист специального технического средства - автомобильного крана, согласно которому 27 апреля осуществлялся выезд на 

<

адрес> для осуществления работ.

Таким образом, по мнению суда, совокупность представленных ответчиком документов опровергает показания свидетелей Б.В.О. и К.Х. о наличии электроэнергии в домовладении ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец, основывая свои требования о возмещении ущерба, указал, что им приобретены продукты - мясо, которое испортилось в результате незаконных действий ответчика. Между тем, судом установлено, что отключение электроэнергии произошло ранее, чем истцом приобретены продукты, поэтому отсутствует причинно следственная связь меду отключением электроэнергии и порчей продуктов истца.

Суд также учитывает, что истцом не представлено каких - либо доказательств того, что приобретенные им продукты действительно пришли в негодность, представленные документы свидетельствуют только о приобретении продуктов, но не об их порче.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о компенсации материального вреда в сумме 30 000 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать действия ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г.Изобильный-СОП «Энергосбыт» по прекращению электроснабжения домовладения расположенного по адресу: Ставропольский край; Изобильненский район; 

<

...> и отключению электроэнергии незаконными.

Обязать ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г.Изобильный-СОП «Энергосбыт» восстановить электроснабжение домовладения расположенного по адресу: Ставропольский край; Изобильненский район; 

<

...>.

Решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению.

Обязать ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г.Изобильный-СОП «Энергосбыт» предоставить детализацию долга с приложением документов в обоснование начисления платежей за период с 01 мая 2014 года по 01 мая 2017 года.

Взыскать с ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» 

<

адрес>-СОП «Энергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд с подачей жалобы через Изобильненский районный суд СК в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2017 года.

Судья В.В. Гужов