Дело №2-906/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 05 марта 2019 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42078 руб. 15 коп., проценты на сумму основного долга из расчета 17% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14825 руб. 22 коп., сумму процентов на сумму основного долга 42078 руб. 15 коп. из расчета 17% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, пени из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134762 руб. 77 коп., пени из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, пени из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 579569 руб. 10 коп., пени из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого займодавец выдал ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 57400 руб. на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 17% годовых. Займодавец обязанности, предусмотренные договором займа, исполнил в полном объеме, выдал ответчику указанную выше денежную сумма, однако ответчиком в срок, установленный договором, сумма займа не возвращена. В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность по названному выше договору была передана ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» от Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» переуступил объем уступаемых прав (требований) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 

Остаток задолженности по кредитному договору составил в сумме основного долга 42078 руб. 15 коп. Поскольку до настоящего времени сумма основного долга ответчиком по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать также проценты, пени, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца; посредством почтовой связи представил заявление об уточнении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется телеграмма.

Третьи лица ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «Русь» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 57400 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег, с уплатой процентов в размере 17% годовых. Полная стоимость кредита 18,37% годовых.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Исходя из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банком ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту, вытекающие из кредитного договора, заключенного между Цедентом и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». В соответствии с условиями указанного выше договора права (требования), принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать сумму в размере основного долга по договору и начисленных процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» переуступил объем уступаемых прав (требований) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно условий которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 

По представленному истцом расчету задолженность по основному долгу составляет 42078 руб. 15 коп. и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ прямо предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, при отсутствии иного соглашения сторон.

В соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка по кредиту составила 17% годовых. 

По представленному истцом расчету сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14825 руб. 22 коп.

На основании выше изложенного, с учетом конкретных обстоятельств, представленных письменных доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14825 руб. 22 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга 42078 руб. 15 коп. из расчета 17% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Ответчик, заключая кредитный договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени и возможность соблюдать условия кредитного договора исходя из своего материального положения.

Применительно к настоящему спору ответчик мог минимизировать размер процентов по договору путем возврата суммы основного долга в установленный договором срок.

С учетом удовлетворения судом требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами (из ставки 17% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Согласно согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту 0,6% в день от суммы невыплаченных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать пени из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134762 руб. 77 коп., пени из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, пени из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 579569 руб. 10 коп., пени из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Вместе с тем, как следует из заявления об уточнении исковых требований, истец ФИО1 дважды предъявил к взысканию одну и ту же задолженность за один и тот же период, что противоречит принципам гражданского законодательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был установлен судом и ответчиком не оспаривается, каких-либо доказательств наличия обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 330 ГК РФ ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, то оснований для полного освобождения заемщика от ответственности в виде уплаты пени (неустойки), не имеется.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата установлена самим истцом) неустойка, исчисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2366 дней по 56,95 рублей в день) составляет 134762 руб. 77 коп., то имеются основания для определения суммы неустойки на дату ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 333 ГК РФ. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при снижении её до 24000 руб. компенсирует потери истца в связи с не исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. 

Требование о взыскании неустойки по день исполнения обязательства в силу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению, при этом с целью соблюдения баланса интересов сторон суд считает обоснованным взыскать также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда с применением ст. 333 ГК РФ в размере, снизив размер процентной ставки до 0,36 в день. По мнению суда при таких условиях будет соблюден баланс интересов сторон с учетом характера данного вида споров, исключены злоупотребления правом со стороны обоих участников. При этом суд учитывает, что кредитный договор был заключен в 2012 году, до разрешения настоящего спора кредитор с иском о взыскании задолженности не обращался.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию пени из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб., пени из расчета 0,36% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты помощи представителя в сумме 5000 рублей. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., что соответствует категории дела, характеру спора, объему и времени оказания представителем юридической помощи, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2627 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42078 руб. 15 коп., проценты на сумму основного долга из расчета 17% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14825 руб. 22 коп., сумму процентов на сумму основного долга 42078 руб. 15 коп. из расчета 17% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, пени из расчета 0,6% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб., пени из расчета 0,36% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» в размере 2627 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Порфирьева 

Мотивированное решение составлено 11 марта 2019 года