№2-1623/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-001299-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО14 по алиментам, окончании исполнительного производства, снятии запретов и ограничений, нахоженных в рамках исполнительного производства, третьи лица: ФИО1, ФИО15 ФИО2, в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО12 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО16 о перерасчёте суммы задолженности по алиментам, окончании исполнительного производства, снятии запретов и ограничений, нахоженных в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований истец указал, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО3) Республики Крым с него в пользу ФИО9 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, в твёрдой денежной сумме № ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка.

Истец исправно платил алименты, однако из официального сайта службы судебных приставов ему стало известно, что имеет место задолженность в размере 106 000 рублей, перерасчёт задолженности не производится. На неоднократные заявления о перерасчёте суммы алиментов и окончании исполнительного производства в связи с оплатой, направленные в адрес судебного пристава, ответы не поступают.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года истцом выплачены алименты в размере № копеек.

Просит суд пересчитать сумму задолженности по алиментам, окончить исполнительное производство №-ИП в связи с полной оплатой, снять все запреты и ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании истец ФИО5 доводы, изложенные в иске, поддержал, указав, что им своевременно выплачиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери, соответственно задолженность отсутствует. В части снятия все запретов и ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства, указал, что не знает, выносились ли судебным приставом-исполнителем постановления, но требования поддерживает, и заявил их, чтобы потом ещё раз не обращаться с иском в суд. Кроме того, за период 

<

данные изъяты>, соответственно задолженность по алиментам отсутствует, в связи с чем, исполнительное производство подлежит окончанию.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО1, ФИО17, в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО6

В судебном заседании третье лицо ФИО18 пояснила, что истец перечисляет на банковскую карту ребенка в счёт оплаты алиментов денежные средства, и даёт ФИО6 наличными. Алименты поступают не регулярно, определить точную сумму переданных алиментов не представляется возможным. Ей, как родителю, деньги истец в качестве алиментов не даёт, расписки о получении денежных средств пишет со слов своей дочери.

В судебное заседание несовершеннолетняя ФИО6 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании пояснила, что истец передаёт ей денежные средства, каждый раз разную сумму.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО19 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО20.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО5 предоставлял только таблицы, в которых указывал о выплате алиментов на содержание ребёнка, однако в подтверждение доказательств не направлял и не предоставлял. Взыскатель ей также не может пояснить, какие суммы, в какой период и за какой период выплачивал истец по алиментным обязательствам. Судебный пристав неоднократно приглашала истца и взыскателя на сверку дабы проверить поступление и получение денежных средств, однако истец не явился. В настоящее время сумма задолженности составляет №.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исполнительное производство, материалы архивного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В отношении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства федеральный законодатель указал, что оно может быть отменено старшим судебным приставом в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47).

Согласно части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Истцом заявлены требования о перерасчёте суммы задолженности по алиментам, окончании исполнительного производства, снятии всех запретов и ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства.

В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Из материалов дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ ФИО3) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО9 о взыскании алиментов удовлетворены. С ФИО5 в пользу ФИО9 взысканы алименты в твёрдой денежной сумме в размере №, на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, что составляет № от прожиточного минимума на ребёнка по 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО21 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с истца алиментов на содержание дочери (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе) (л.д.12).

Согласно сводке по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Из постановления заместителя начальника ОСП по г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежало взысканию №, оплата ФИО5 произведена в сумме №, в связи с чем, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет № (л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объединено исполнительное производство в отношении одного должника с присвоением номера №, поскольку в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ещё одно исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО10 в размере № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава, в целях принудительного исполнения судебного акта о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО6, обращено взыскание на доходы должника ФИО5 в пределах № (л.д.29-30).

В обоснование требований истец указал, что у него отсутствует задолженность по алиментам, в связи с чем, просит пересчитать сумму задолженности по алиментам и окончить исполнительное производство.

Пунктом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела установлено, что заместителем начальника отменено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствие сведений о выплате истцом алиментов на содержание дочери. Судебным приставом-исполнителем произведён расчет задолженности.

Действительно в адрес ФИО22 истцом направлялись копии расписок в получении ФИО1 алиментов на содержание ребенка, а также почтовые переводы (л.д.17-20, 33-108, 156-205). В материалах исполнительного производства содержится часть указанных документов. В сводке по исполнительному производству имеются сведения о поступлении платежных документов о погашении части долга должником.

Между тем, приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, наказание является условным с испытательным сроком 1 год (л.д.145-147).

Приговором суда, который в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязателен для суда, установлено, что ФИО5 допустил образование задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. Также из приговора суда установлено, что ФИО5 привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

В судебном заседании ФИО23 пояснила, что истец действительно перечисляет либо передаёт ребёнку денежные средства в счёт уплаты алиментов, на какие суммы, пояснить не может. В расписках указывает суммы со слов истца и ребёнка. Каждый раз алименты выплачиваются в разное время и разными суммами. 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по алиментам составляет №. Оплачено должником №. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №. В постановлении дополнительно разъяснено, что в случае предоставления сторонами исполнительного производства сведений об оплате алиментов за указанный период, судебным приставом будет произведён перерасчёт задолженности.

В судебном заседании ФИО24. пояснила, что приходила к судебному приставу-исполнителю для сверки с предоставлением документов для перерасчёта задолженности. Истец ФИО5 пояснил, что для сверки платёжных документов к приставу не приходил, поскольку это не является его обязанностью. 

Таким образом, вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии у истца задолженности по алиментам и опровергает его доводы о надлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию ребёнка. 

Кроме того, фактически доводы истца сводятся к несогласию с постановлениями судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам, для оспаривания которых законом предусмотрен иной судебный порядок. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Относительно заявленных требований о снятии всех запретов и ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства, то суд разъяснял истцу право на конкретизацию своих требований, с указанием дат принятых судом постановлений, если они и принимались, основания, по которым просит требования в данной части удовлетворить, между тем, истец своим правом не воспользовался, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку отсутствует сам предмет спора.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО25 о перерасчёте суммы задолженности по алиментам, окончании исполнительного производства, снятии запретов и ограничений, нахоженных в рамках исполнительного производства, третьи лица: ФИО1, ФИО26 ФИО2, в порядке части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО12 ФИО6 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь