Дело № 2-2482/2024

51RS0001-01-2024-002258-79

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

с участием прокурора Морозовой Ю.А.,

при секретаре Черномор С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, приходящаяся истцу дочерью.

Ответчик ФИО2 в квартире истца не проживает, выехала за пределы Российской Федерации в Украину в ДД.ММ.ГГГГ году, личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, расходов по содержанию имущества не несет.

Регистрация ФИО2 в указанном жилом помещении нарушает права и законные интересы ФИО1 как собственника жилого помещения. В настоящее время истец намерена продать жилое помещение.

Просит суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указала о том, что ответчик не участвовала в приватизации спорной квартиры, ее выезд в ДД.ММ.ГГГГ году из данного жилого помещения носил добровольный характер. В настоящее время ответчик проживает на Украине.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонилась, в связи с чем, признается судом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25. 

Представитель ответчика – адвокат по назначению суда Ларьков М.А. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду того, что отсутствуют основания для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятие ее с регистрационного учета.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд учитывает следующее.

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, развивая названный конституционный принцип, положения статьи 10 ГК Российской Федерации, в частности, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, не предполагают их произвольного применения, - применение положений данной статьи должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 9 ГК Российской Федерации, согласно которому участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК Российской Федерации их добросовестность, а также разумность действий предполагаются (определения от 25 января 2018 года N 90-О, от 27 марта 2018 года N 635-О, от 25 ноября 2020 года N 2762-О и др.). Установление судом факта злоупотребления правом может иметь место лишь с учетом содержания регулирующих конкретные отношения правовых норм и после исследования и оценки поведения участников гражданско-правовых отношений, с тем чтобы их правомерные действия не могли быть поставлены им в вину и повлечь для них негативные последствия (определения от 18 июля 2017 года N 1591-О и от 25 апреля 2019 года N 922-О).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище (часть 1). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года №455-О (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года №213-ФЗ) п.2 ст.292 ГК РФ и ч.4 ст.31 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционного права на жилище. Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п.2 ст.292 ГК РФ и ч.4 ст.31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другим федеральным законом.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения могут быть отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом передал в собственность ФИО4, ФИО5 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Главе Администрации г. Мурманска от ФИО4, ФИО5, ФИО6 было указано о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4, ФИО5 без включения в договор ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Отделом образования Администрации Октябрьского района г. Мурманска ФИО5 было выдано разрешение не включать в приватизационный договор несовершеннолетнею ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из справки ГОБУ «МФЦ» формы №9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования истец ФИО1, ссылается на те обстоятельства, что ответчик ФИО2, приходящаяся ей дочерью в квартире расположенной по адресу: г. 

<

адрес> не проживает, выехала за пределы Российской Федерации в Украину в ДД.ММ.ГГГГ году, личных вещей ФИО2 в квартире не имеется, коммунальные услуги ФИО2 не оплачивает, расходов по содержанию имущества не несет. В настоящее время истец намерена продать жилое помещение, а регистрация ФИО2 в указанном жилом помещении нарушает права и законные интересы ФИО1 как собственника жилого помещения. 

Доказательств, опровергающих данные доводы истца, ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

Из пояснений свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании следует, что истец ФИО1 приходится ей знакомой уже более 30 лет, дочь ФИО1 – ФИО2 не проживает в квартире матери уже более 12 лет, при посещении квартиры ФИО1 личных вещей Дарии в квартире не было, в гости к ФИО1 приходит 2 раза в месяц, Дария около 15 лет назад уехала в 

<

адрес> на заработки, а в дальнейшем уехала на Украину, вышла замуж. Отношения дочери с матерью прекратилось в виду политической обстановки после Майдана.

Из пояснений свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании следует, что она является заместителем председателя в управляющей компании в 

<

адрес>, проживает в данном доме с момента постройки и знает всех жильцов этого дома. С Дарией лично знакома, последний раз видела ее лет 12 назад, когда она приезжала в гости к матери, Дария в личном разговоре пояснила, что вышла замуж и переехала на Украину, у нее все хорошо на Украине, намерений вернуться в г

<

адрес> не имеет.

В материалы настоящего дела, сведений и документов о намерении ФИО2 оспаривать договор приватизации, в части не включения ее в указанный договор, а также намерений сохранить право пользования данным жилым помещением не представлено. Выезд ФИО2 из жилого помещения имел место уже в совершеннолетнем возрасте.

Учитывая изложенное, суд полагает, что регистрация ФИО2 в принадлежащем ФИО1 спорном жилом помещении нарушают права истца, как собственника, и препятствует в реализации всей совокупности принадлежащих его прав в отношении спорной квартиры, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №713 в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Волкова