№2- 303/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ПАО СК «Росгосстрах» указывая, что 29 августа 2015 года в 05 час. 40 мин. по адресу: 

<

...> - Стрелецкая, д. 100 А произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> г.р.з. к №, под управлением ФИО3, принадлежащего ей.

В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. 

Виновником ДТП признан ФИО1 

Гражданская ответственность потерпевшей в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № от 03.09.2014 г. 

Она, 11.09.2015 г., направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами.

26.09.2015 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 

<

данные изъяты> руб.

01.02.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Со дня выплаты страхового возмещения в неоспоримой части, а именно с 26.09.2015 г. по день доплаты страхового возмещения ( по 01.02.2016 г.) прошло 128 дней. В связи с этим размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> коп. ( 

<

данные изъяты> руб. х1%х128 дн.).

15.06.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Со дня выплаты страхового возмещения в неоспоримой части, а именно с 26.09.2015 г. по день доплаты страхового возмещения ( по 15.06.2016 г.) прошло 263 дня. В связи с этим размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> коп. ( 

<

данные изъяты> руб. х1%х263 дн.).

Не согласившись с позицией страховой компании она обратилась с иском к мировому судье судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа за восстановлением своих прав. На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа с ПАО СК «Росгосстрах» ей 13.10.2016 г. был выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ПАО СК страхового возмещения – 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертизы - 

<

данные изъяты> коп., штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на претензию – 

<

данные изъяты> коп.; расходов по подготовке искового заявления – 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб.

24.10.2016 г. она обратилась с заявлением к ответчику о перечислении взысканных денежных средств. Взысканные денежные средства поступили 07.11.2016 г. 

Со дня выплаты страхового возмещения в неоспоримой части, а именно с 26.09.2015 г. по день выплаты страхового возмещения по названному исполнительному листу ( по 07.11.2016 г.) прошло 408 дней. Неустойка составит 

<

данные изъяты> коп. ( 

<

данные изъяты> руб. х 1%х408 дн.).

Итого размер неустойки по вышеуказанному страховому случаю составляет : 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> коп.+

<

данные изъяты> коп. = 

<

данные изъяты>.

15.11.2016 г. она представила ответчику досудебную претензию с просьбой возместить неустойку. Однако выплату ответчик не произвел. За отправку претензии она понесла расходы в размере 

<

данные изъяты> коп.

По этим основаниям, просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы на отправку досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы, связанные с услугами представителя.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представляющий ее интересы по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, уточнил в части взыскания судебных расходов сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ПАО СК «Росгосстрах» не направило в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просили снизить неустойку.

Определением суда от 19.01.2017 г. принят отказ от иска в части взыскания с ответчика морального вреда и штрафа. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодаприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29 августа 2015 года в 05 час. 40 мин. по адресу: 

<

...> - Стрелецкая, д. 100 А произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащего истице ( л.д.9,10). 

В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. 

Виновником ДТП признан ФИО1 

Гражданская ответственность потерпевшей в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ССС № от 03.09.2014 г. ( л.д. 8).

Истица, 11.09.2015 г., направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами ( л.д.12,13).

26.09.2015 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплаты страхового возмещения в неоспоримой части в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае ( л.д.14).

01.02.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплаты страхового возмещения в 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от 01.02.2016 г. ( л.д. 15). 

В силу п. 21 ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6. ст. 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со дня выплаты страхового возмещения в неоспоримой части, а именно с 26.09.2015 г. по день доплаты страхового возмещения ( по 01.02.2016 г.) прошло 128 дней. 

В связи с этим размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> коп. ( 

<

данные изъяты> руб. х1%х128 дн.).

15.06.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2016 г. ( л.д. 16).

Со дня выплаты страхового возмещения в неоспоримой части, а именно с 26.09.2015 г. по день доплаты страхового возмещения ( по 15.06.2016 г.) прошло 263 дня. 

В связи с этим размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> коп. ( 

<

данные изъяты> руб. х1%х263 дн.).

Не согласившись с позицией страховой компании истица обратилась с иском к мировому судье судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа за восстановлением своих прав.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа с ПАО СК «Росгоссстрах» в пользу истицы взыскано с ПАО СК страховое возмещение – 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы - 

<

данные изъяты> коп., штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на претензию – 

<

данные изъяты> коп.; расходы по подготовке искового заявления – 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб., 13.10.2016 г. истице был выдан исполнительный лист № (л.д. 17,18 - 19).

24.10.2016 г. истица обратилась с заявлением к ответчику о перечислении взысканных денежных средств. Взысканные денежные средства поступили истице 07.11.2016 г. ( л.д.21,22,23).

Со дня выплаты страхового возмещения в неоспоримой части, а именно с 26.09.2015 г. по день выплаты страхового возмещения по 07.11.2016 г. прошло 408 дней. 

Неустойка составит 

<

данные изъяты> коп. ( 

<

данные изъяты> руб. х 1%х408 дн.).

Итого размер неустойки по вышеуказанному страховому случаю составляет : 

<

данные изъяты> коп. + 

<

данные изъяты> коп.+

<

данные изъяты> коп. = 

<

данные изъяты> коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Представитель ответчика направил в адрес суда письменное ходатайство, в котором просил снизить неустойку. 

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

За составление досудебной претензии от 15.11.2016 г. истица понесла расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., и за отправку названной претензии в размере 

<

данные изъяты> коп., которые она просит взыскать с ответчика ( л.д. 23).

На основании п. 18 ст.12 указанного выше Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущество в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за составление досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., и за отправку названной претензии в размере 

<

данные изъяты> коп.

Истица также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя: 

<

данные изъяты> руб. за составление искового заявления, 

<

данные изъяты> руб. за представление интересов в суде, 

<

данные изъяты> коп. за отправление искового заявления в суд, что подтверждается договором от 14 ноября 2016 г., актами приема передачи от 21 ноября 2016 г. 20 декабря 2016 г. от 19 января 2017 г., почтовым отправлением.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2949-О, возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О).

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с п.11,12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем работы представителя ФИО2, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате почтового отправления в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Указанная сумма, суд считает, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 

<

данные изъяты> коп. и 

<

данные изъяты> коп., расходы по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего в размере 

<

данные изъяты> коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Трунов

Мотивированное решение составлено 23.01.2017 г.