№ 12-2(1)/2018

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Шумейкин А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 12 января 2018 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 12 января 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, ему назначено наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией ружья ИЖ-27, кал. 1 12/70, кал. 2 12/70 

<

Номер> и патронов к нему.

В постановлении указывается, что 04 ноября 2017 г. около 10 часов 00 минут, находясь в населенном пункте, а именно в 300 метрах от 

<

Адрес>, ФИО1, являясь владельцем охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья ИЖ-27, кал. 1 12/70, кал. 2 12/70 

<

Номер>, имея разрешение на его хранение и ношение РОХа 

<

Номер>, выданное 03 марта 2017 г., осуществил стрельбу из указанного ружья.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ФИО1 не оспаривал того, что осуществил стрельбу из ружья, указывая, что место осуществления им выстрела находится за границами населенного пункта. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что где проходят границы населенного пункта с. Березово ему не известно, по правим охоты охота разрешена не ближе 200 м. от жилых домов. Место где он произвел два выстрела в 300 м. от крайнего дома. Выстрелы он производил в воздух, в собаку не стрелял. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО8. жалобу считал не обоснованной. Пояснил, что в ноябре 2017 г. при проверке обстоятельств по сообщению жительницы с. Березово Пугачевского района ФИО4 было установлено, что ФИО1 застрелил собаку из ружья на окраине с. Березово Пугачевского района в пределах населенного пункта в месте, которое не отведено для стрельбы из огнестрельного оружия. При составлении протокола он, сверившись в имеющейся в открытом доступе в сети «Интернет» карте, пришел к выводу, что место где ФИО1 произвел выстрелы находится в границах населенного пункта с. Березово. 

Выслушав лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о не обоснованности жалобы.

В соответствие с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ административным правонарушением является стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, правовое значение имеет факт осуществления стрельбы из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах.

Преамбулой Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" определено, что настоящий Федеральный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, является грубым нарушением, посягающим на общественную безопасность, поскольку угрожает жизни и здоровью граждан, поэтому влечет установленную административную ответственность по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья находит установленным, что ФИО1 04 ноября 2017 г. около 10 часов 00 минут, находясь в населенном пункте в 300 метрах от 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, осуществил стрельбу из ружья ИЖ-27, кал. 1 12/70, кал. 2 12/70 

<

Номер>.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении АМ 

<

Номер> от 10 декабря 2017 г., в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения аналогично тем, что установлены в суде, в нем также имеется объяснение ФИО1, написанное им собственноручно, о том, что он допустил стрельбу на окраине населенного пункта (л.д. 4);

собственными показаниями ФИО1 о том, что он в вышеуказанные время осуществил стрельбу из принадлежащего ему ружья;

показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, согласно которым в ноябре 2017 г. ФИО1 осуществил стрельбу из ружья в пределах населенного пункта;

рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО3 от 10 декабря 2017 г., согласно которому 04 ноября 2017 г. в 10 часов 00 минут ФИО1 произвел два выстрела из ружья ИЖ-27, 12 кал., 2-ств., 

<

Номер>, (разрешение РОХа 

<

Номер> до 03 марта 2018 г. в пределах населенного пункта с. Березово Пугачевского района(л.д. 7);

копией разрешения РОХа 

<

Номер> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное ФИО1 03 марта 2017 г. со сроком действия до 03 марта 2018 г. на хранение по месту жительства и ношение охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья ИЖ-27, кал. 1 12/70, кал. 2 12/70 

<

Номер> (л.д. 11);

копией сообщения начальника смены дежурной части МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО5 от 10 декабря 2017 г. о поступлении сообщения от ФИО4, проживающее по адресу: 

<

Адрес>, о том, что сосед предположительно застрелил ее собаку (л.д. 12);

копия протокола принятия устного заявления от ФИО4 от 10 декабря 2017 г. о гибели ее собаки 04 ноября 2017 г. (л.д. 13);

письменным объяснением ФИО4 от 10 декабря 2017 г., согласно которых 04 ноября 2017 г. она обнаружила пропажу своей собаки и по этому поводу обратилась в полицию. Предположила, что собаку застрелил сосед по имени Денис, так как видела его в тот день идущим домой с ружьем. Впоследствии он признался, что застрелил собаку (л.д. 14);

письменным объяснением ФИО1 от 10 декабря 2017 г., из которого следует, что у него есть охотничье ружье и разрешение на него. 04 ноября 2017 г. на окраине села в 300 метрах от заброшенного дома он выстрелил два раза по собаке (л.д. 15);

копией протокола осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от 10 декабря 2017 г., согласно которого участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО3 с участием ФИО4 и ФИО1 произведен осмотр участка местности – пустыря на окраине села, расположенного в 300 метрах от 

<

Адрес> (л.д. 16-18);

копией протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 10 декабря 2017 г., из которого следует, что у ФИО1 изъято огнестрельное оружие ИЖ-27, 12 кал., 2-ств., 

<

Номер> вместе с чехлом (л.д. 19);

сообщением главы Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО6 от 28 декабря 2017 г № 554 о том, что место, расположенное в 300 метрах от 

<

Адрес>, находится в пределах населенного пункта с. Березово Пугачевского района (л.д. 29).

В силу изложенного судья считает правильным вывод мирового судьи о том, что ФИО1 произвел стрельбу из оружия в населенном пункте.

В ходе рассмотрения жалобы судьей не установлены нарушения в действиях сотрудников полиции. Также не установлены нарушения в действиях мирового судьи при рассмотрении дела. 

Доводы ФИО1 о том, что он осуществлял стрельбу вне населенного пункта и данное место никем не осматривалось опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств и расцениваются судьей как способ защиты и желание избежать административной ответственности. Довод, что ФИО1 не осуществлял стрельбу в населенном пункте был предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, которому дана соответствующая оценка. 

Ссылка ФИО1 на сообщение главы Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области от 12.01.2018 г. что граница населенного пункта с. Березово Пугачевского района Саратовской области, в западном направлении от крайнего 

<

Адрес> заканчивается проселочной дорогой расположенной в 15 м от названого дома, не опровергает вышеперечисленные доказательства, как не имеющее связи с определенным в протоколе местом совершения административного правонарушении. 

Данный документ выдан после рассмотрения дела мировым судьей, тогда как на зарос судьи в своем сообщении глава Заволжского муниципального образования Пугачевского муниципального района 

<

Адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ясно указывал, что место, расположенное в 300 метрах от 

<

Адрес>, находится в пределах населенного пункта 

<

Адрес>.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм влекущих отмену постановления при его составлении судьей не установлено. 

Судья приходит к выводу, что доказательства виновности ФИО1 получены в соответствии с законом, в их совокупности последовательны, согласуются между собой и достаточны для установления его вины в совершении административного правонарушения. 

Оснований для переоценки имеющихся доказательств и нарушений процессуальных требований, которые в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает. Его действия квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ по признаку – стрельба из оружия в населенных пунктах. 

Наказание назначено в соответствии с законом, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, его имущественное положение, состояние его здоровья характер административного правонарушения, посягающего на безопасность жизни и здоровья граждан, обстоятельства, смягчающих административную ответственность, - наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, заболевания и инвалидности третьей группы, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, - совершение однородного правонарушения в течение года. 

Постановление о назначении административного наказания мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 12 января 2018 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Саратовский областной суд. 

Судья