Дело № 12-280/2018

РЕШЕНИЕ

 г. Саранск 13 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П., 

с участием секретаря судебного заседания Крутских В. В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 от 19 июля 2018 года № 379 в отношении члена аукционной комиссии ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 18985 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление от 19 июля 2018 года №379 в отношении члена аукционной комиссии ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 18 985 руб. 40 коп.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его не законным в той части, что при вынесении УФАС решения не был учтен факт того, что невозможно было определить, что в заявках участников с порядковыми номерами 3 и 4 содержались предложения о поставке одного и того же производителя лекарственного препарат, так как предоставление регистрационных удостоверений в составе заявки не требовалось и только непосредственно на заседании комиссии Мордовского УФАС России стало известно, что держателем владельцем регистрационного удостоверения является ООО «Натива», т.е. данный препарат производиться только ООО «Натива» (Россия).

Данные доводы были поддержаны ФИО1. в судебном заседании.

Допрошенный в качестве свидетеля представитель УФАС России по Республике Мордовия ФИО3,В. доводы жалобы не признал, полагая, что обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям Закона, и просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, выслушав доводы свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление от 19 июля 2018 года №379 в отношении члена аукционной комиссии ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 18 985 руб. 40 коп.

ФИО1 вменяется нарушение требований части 7 статьи 69 Федерального Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Судом установлено, что Министерством здравоохранения Республики Мордовия проводился электронный аукцион №0109200002417002245 на закупку лекарственного препарата «Ипратропия бромид+Фенотерол», предназначенного для обеспечения льготных категорий граждан в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врача бесплатно, Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врача с 50 процентной скидкой, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года №890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» на 2017 года.

Извещение о проведении, документация данного аукциона размещены в сети Интернет 25 сентября 2017 г. Начальная (Максимальная) цена контракта – 1898 540 руб. 84 коп. Указан адрес электронной площадки в сети Интернет. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников установлен 11 мая 2017 года.

Как установлено материалами дела, на участие в закупке подано четыре заявки. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 05 октября 2017 года все заявки допущены к участию в электроном аукционе. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11 октября 2017 года заявки участников электронного аукциона с порядковыми номерами №3,4, признаны соответствующими требованиям документации об электроном аукционе, заявки с порядковыми номерами №1,2 отклонены на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; заявка на участи в электроном аукционе не соответствует пункта 25 Раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об электроном аукционе; положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе: заявка содержит предложение о поставке лекарственного препарата, происходящего из иностранного государства».

Победителем признан ООО «ИРВИН 2» с наименьшим предложением цены контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 69 указанного Федерального закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Во исполнение указанных норм Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительством Российской Федерации 30 ноября 2015 года принято Постановление №1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 1 данного Постановления установлено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Согласно письмам Федеральной антимонопольной службы от 19.02.2016 № ИЛ/10439/16 и №АЦ/15615/16 от 14.03.2016, письмам Минэкономразвития. России №Д28и-1885 от 26.07.2016 и №Д20и-2017 от 09.08.2016, совместному письму Минэкономразвития России №6723-Е.Е/Д28и, Минпромторга России №ЦС-14384/19, Минздрава России №25-0/10/2-1416 в случае, если на участие в аукционе подано более 5 заявок, соответствующих требованиям документации об аукционе, первые 5 (в соответствии с протоколом) из которых содержат предложения о поставке зарубежных лекарственных препаратов, а последние содержат предложения о поставке лекарственных препаратов российского происхождения различных производителей, первые 5 заявок на участие в аукционе подлежат отклонению в соответствии с пунктом 1 Постановления №1289.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В первых частях заявок участником закупки с порядковым номером 1 продекларирована страна происхождения поставляемого препарата – по позиции № 1 –Российская Федерация, по позиции №2-Германия, участником №2 продекларирована страна происхождения поставляемого препарата по позиции №1 - Российская Федерация, по позиции №2 –Италия. участником №3,4 продекларирована страна происхождения поставляемого препарата по позициям №1,2 - Российская Федерация.

В заявках участников с порядковыми номерами 3 и 4 содержатся предложения о поставке одного и того же производителя лекарственного препарата, так как отсутствует возможность определить товар какого производителя будет поставлен по позициям 1.2 Технического задания документации об Аукционе и следовательно отсутствуют условия для применения Постановления № 1289.

Решением Комиссии УФАС по Республике Мордовия по контролю в сфере закупок от 26 октября 2017 по делу №546 в действиях аукционной комиссии Министерства здравоохранения Республики Мордовия Государственного комитета Республики Мордовия установлены нарушения части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Факт исполнения ФИО1 обязанностей члена аукционной комиссии подтверждается приказом Государственного комитета Республики Мордовия по организации торгов и ценовой политике от 15 сентября 2017 года.

В материалах дела имеется протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №1755-ЭА-17/ЛП, из которого усматривается состав аукционной комиссии и результаты голосования членов комиссии. Данный протокол подписан членами аукционной комиссии, в том числе и ФИО1

Таким образом, факт нарушения ФИО1 положений данного Закона установлен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело рассмотрено должностным лицом контролирующего государственного органа с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, всесторонне, полно и объективно. 

Исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств.

Назначенное административное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, определено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для его изменения не усматривается.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении. 

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица от 19 июля 2018 года незаконным, не установлено.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, обосновано не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО2 от 19 июля 2018 года № 379 в отношении члена аукционной комиссии ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 18985 рублей 40 копеек - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов