Дело № 2-245/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 23 ноября 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнТелКом» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ИнТелКом» обратилось с исковым заявлением, в котором указало, что им на праве собственности принадлежит Автоматическая телефонная станция с отходящими магистральными телефонными сетями, назначение: линейно-кабельные сооружения связи. Площадь: общая 634,2 кв.м, протяженность: 17840,4 п.м и 45650,0 п.м. Инвентарный номер: №. Адрес (местоположение): РФ, 

<

...>, по улицам: Тракторная, ФИО3, Тихвинская, Мира, Московская, Комсомольская, ФИО4, Новосибирская, пер.Садовый, Крупской, ФИО5, Революционная, Линейная, Сельмашская. Назначение сооружений: линейно кабельные сооружения связи, протяженностью 17840,4 п.м и 45650 п.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 01.05.2017 в 14 час. 21 мин. сработала сигнализация целостности сетей связи на территории бывшего цеха безрельсового транспорта ОАО «Алтайский тракторный завод» по адресу ул.Тракторная, 17 в г.Рубцовске. По прибытию на место, сотрудниками истца было обнаружено, что на месте прохождения кабельной линии, неизвестными лицами, без согласования на производство земляных работ с ООО «ИнТелКом», проводились земляные работы, в результате которых были повреждены каналы кабельной канализации, принадлежащие истцу с проходящими в них линиями связи. По данному факту сотрудниками ООО «ИнТелКом» был составлен Акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 01.05.2017. кроме того было проведено фотографирование места повреждения сооружения связи, экскаватора (марка ТВЭКС ЕК-18, государственный номер №), проводившего земляные работы, присутствующих автомобилей. Назвать свои контактные данные и контакты собственника экскаватора, лица, проводившие земляные работы, отказались. На место происшествия был вызван наряд полиции ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский», которыми был составлен протокол осмотра места происшествия от 01.05.2017. По результатам проверки материала КУСП № 1936 от 01.05.2017 ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» было вынесено постановление от 15.06.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления в связи с невозможностью установить лицо, причастное к данному факту. Постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2017, вынесенное заместителем прокурора г.Рубцовска, постановление ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2017 отменено как незаконное (необоснованное) и направлено в МО МВД России «Рубцовский» на исполнение. В ходе дополнительной проверки был опрошен ФИО1, который пояснил, что в начале мая он работал на экскаваторе по раскопке лома металла на территории бывшего завода АТЗ по ул.Тракторная, 17 в г.Рубцовске. Управляя экскаватором, копнул ковшом землю, в результате чего повредил проходящие под землей кабели связи, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2017. Истцу было разъяснено право на обращение в гражданском порядке в судебные органы. Поскольку расследованием занимались сотрудники ОП «Северный» МО МВД России «Рубцовский», контактная информация о лицах, допрошенных в ходе расследования, находилась в материалах КУСП № 1936 от 01.05.2017. Представитель истца 15.03.2018 обратился с заявлением в МО МВД России «Рубцовский» для ознакомления с указанным материалом, однако все персональные данные допрошенных лиц, в том числе и ответчика, имеющиеся в материалах КУСП № 1936 от 01.05.2017, от истца были скрыты. В связи с чем, адрес ответчика получен истцом самостоятельно. 06.04.2018 ответчику была направлена претензия от 05.04.2018 № б/н о возмещении причиненного им ущерба на сумму 90092 руб. В результате неправомерных и намеренных действий ответчика: разрушены все каналы кабельной канализации по ул.Тракторная, 17 в г.Рубцовске от смотрового колодца кабельной канализации № К10 до смотрового колодца № К11; допущено повреждение волоконно-оптического кабеля связи, используемого для оказания услуг, обеспечивающих выполнение государственного контракта для Управления федеральной службы безопасности России по Алтайскому краю, на указанном участке кабельной канализации. В результате допущенного нарушения Правил охраны линий и сооружений связи дальнейшая эксплуатация сооружения связи без проведения ремонтно-восстановительных работ невозможна. Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу 90092 руб. в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате повреждения каналов кабельной канализации с проходящими в них линиями связи, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 2903 руб.

Определением суда от 05.10.2018 к участию в деле с процессуальным статусом соответчика был привлечён ФИО2 

В судебном заседании представитель истца ФИО6, директор ООО «ИнТелКом», исковые требования уточнила в том, что просила взыскать заявленный размер материального ущерба с надлежащего ответчика. Поддержала требования искового заявления по основаниям, в нем указанным. Отметила, что действиями ответчиков оказались нарушенными Правила охраны линий и сооружений связи, при производстве земляных работ согласование (разрешение) в их организации не было получено, ответчики пытались скрыть порыв кабеля и покинуть место повреждения кабеля, после давали пояснения в полиции, где сообщили о произошедшем. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебном заседании возражали по требованиям иска, ссылаясь на то, что проводимые работы осуществлялись по заданию ФИО2, вины ФИО1 в причинении ущерба не имеется. Истцом не подтверждено место порыва кабельной линии. Истец не обозначил свои кабели связи, хотя обязан это сделать. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался в надлежащем порядке, уважительных причин своего отсутствия суду не сообщил. Суд предпринял все необходимые меры к извещению данного ответчика в установленном процессуальным законом порядке. 

Привлеченный к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 в суде отсутствовал, извещался о слушании дела в установленном порядке. Его представитель ФИО9, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленный иск. Суду пояснил, что собственник экскаватора ТВЭКС ЕК-18, гос.рег.номер №, ФИО8 в начале 2017 года передал его ФИО2, договор не заключался, не знает где экскаватор использовался ФИО2, о порыве кабеля узнал от полиции. 

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Свидетель судебного процесса ФИО11 пояснил, что 01.05.2017 в 14 час. 21 мин. получил сообщение о повреждении кабеля связи, минут через 10 был на месте повреждения на ул.Тракторной около бывшего цеха ЦБТ, наблюдал засыпанный свежий грунт и следы от экскаватора, в том месте сборщики металлолома ничего ему не пояснили и стали расходиться, экскаватор желтого цвета ЕК 18 въезжал вглубь на территорию завода, другой спецтехники вокруг не было, он вызвал полицию, был составлен акт о повреждении кабеля связи.

Свидетель ФИО10, пояснил, что такого экскаватора у него нет и он никому экскаватор не давал. ФИО1 с ним в трудовых отношениях не состоял. ФИО1 работал на экскаваторе у ФИО2, у которого есть бригада на бывшем АТЗ. Кабель был порван, когда добывали металлолом на территории завода АТЗ. После этого ФИО2 попросил его «замять это дело». Он встречался с ФИО11, директором организации, которой принадлежит поврежденный кабель, они переговорили, потом Жеребор встречался с ФИО2 и ФИО1, но они не сошлись в цене. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, (далее - Правила).

Правила вводятся для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации (п.1 Правил).

Настоящие Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности (п.2 Правил).

В п.18 Правил отмечено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

В пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается: а).осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) (п.48 Правил).

Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, о чем предусматривает п.49 данных Правил.

Рассматриваемые Правила предусматривают ответственность за повреждения линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации.

Так, юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.50 Правил).

В случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия (п.51 Правил).

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи (п.52 Правил).

Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности (п.53 Правил).

В силу п.1 ст.7 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Судом оказалось установленным, что при производстве земляных работ с помощью экскаватора марки ТВЭКС ЕК-18, гос.рег.номер №, 01.05.2017 около 14 часов 20 минут в 

<

...>, в районе бывшего цеха безрельсового транспорта ОАО «Алттрак», было допущено нарушение п.п.18,45,48 Правил, вызвавшее повреждение кабельной линии и сооружения связи, а именно: 1.разрушение каналов кабельной канализации, 2.разрыв кабелей связи. Объемы повреждений в момент выявления установить помешали действия лиц, ведущих земляные работы, попыткой скрыть место правонарушения путем частичного закапывания места повреждения сооружений связи - кабельной канализации и разрывов кабелей связи. После срабатывания сигнализации 01.05.2017 в 14 час. 21 мин. сотрудник организации-собственника кабельных сетей ФИО11 прибыл на место повреждения кабеля. На место повреждения кабельной линии и сооружения связи был вызван наряд полиции. Составлен протокол, проведено фотографирование места повреждения, экскаватора, проводившего земляные работы, присутствующих автомобилей, лиц. 

Ответчик ФИО1 01.05.2017 управлял экскаватором марки «ЕК 18-30», гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО8, осуществлял в тот день земляные работы.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 01.05.2017, составленным представителями ООО «ИнТелКом», фотоматериалами, материалом КУСП МО МВД России «Рубцовский» № 1936 от 01.05.2017, пояснениями представителя истца и свидетеля ФИО11 в судебном заседании.

В соответствии со справкой об ущербе от 17.05.2017 (содержащей подробную калькуляцию ущерба), причинный истцу ущерб в результате вышеуказанных повреждений составил 90092 руб. В ходе разбирательства по делу иной размер причиненного ущерба суду не был мотивирован и подтвержден.

Ответчик ФИО1 и его представитель не оспаривали выполнение на данном экскаваторе земляных работ 01.05.2017 и нахождении в указанное время и месте, однако возражали в части не установления истцом места порыва кабельной линии. Пояснили, что ФИО1 действовал по заданию ФИО2, указавшего, где необходимо было копать. 

Совокупность собранных по делу доказательств, указывает на то, что причинителем материального ущерба истцу является ответчик ФИО2, так как земляные работы с участием экскаватора, при управлении ФИО1, проводились по его заданию и под его контролем. 

Об этом суду пояснили ответчик ФИО1, свидетель ФИО10, а также следует из объяснений этих лиц и собственно объяснения ФИО2 в материалах КУСП МО МВД России «Рубцовский» № 1936 от 01.05.2017. ФИО2 в объяснениях по обстоятельствам произошедшего отметил, что он «указал водителю экскаватора, где копать». В свою очередь, ФИО1 в объяснениях отметил, что «Руслан указал мне место, где нужно было копать. Я, находясь в экскаваторе, ковшом начал копать землю, когда я копнул ковшом 2-ой раз, обнаружил, что из земли повылазили какие-то кабеля. После этого мне Руслан сказал переехать на другое место, так как случайно повредили какие-то кабеля. Мне не было известно, что в данном месте были расположены кабеля связи. Никакого умысла на повреждение или хищение данных кабелей у меня не было». ФИО1 не оспаривал о данных им объяснениях в органе полиции. 

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В абз.1 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В свою очередь в силу п.2 ст.1064 ГК РФ ответчик вправе представить суду доказательства своей невиновности, так как лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Земляные работы проводились по заданию и под контролем ФИО2, который нанял для этих работ экскаватор, указал ему место проведения земляных работ и контролировал их проведение.

Выполнение ФИО1 трудовой функции у ИП ФИО10 суду не было подтверждено надлежащими доказательствами. 

Таким образом, на ответчике ФИО2 лежит обязанность по возмещению вреда, причинённого нанятым им ФИО1 при исполнении поручения ФИО2 Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО2 при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру проводимых работ, должен был проводить работы с особой осторожностью и принять меры по получению разрешения на их проведение. Непринятие соответствующих мер привело к повреждению имущества истца и причинению ООО «ИнТелКом» материального ущерба.

Указание ответчика ФИО1 и его представителя в возражениях о том, что место порыва кабельной линии не было установлено, не подтверждается исследованными материалами дела. Довод их возражений о том, что зона расположения кабеля не была обозначена, отклоняется судом, поскольку обязанность обозначить такую зону не возникла у ООО «ИнТелКом» в силу Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что материальный ущерб для истца наступил в результате действий ответчика ФИО2, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении последнего, который будет являться надлежащим ответчиком по делу. В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 надлежит отказать, так как он был нанят для проведения земляных работ ФИО2 и выполнял указания последнего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ИнТелКом» взыскивается сумма государственной пошлины в размере 2902 руб. 76 коп. за рассмотрение дела в суде, уплата которой истцом подтверждена документально. В силу п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнТелКом» материальный ущерб в размере 90092 рубля, причинённый в результате повреждения каналов кабельной канализации с проходящими в них линиями связи, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2902 рубля 76 копеек, всего взыскать: 92994 (девяносто две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать в полном объеме.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ИнТелКом» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Четвертных

Мотивированное решение 

изготовлено 26 ноября 2018 года.