Дело № 2-802/2024 

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Локтевой М.В.,

при помощнике судьи Науменко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее также ООО МФК «ОТП Финанс», истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 420,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 193 рубля. 

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключён договор займа № от 19.01.2023, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 58116,00 руб. сроком на 24 месяца. Займ был предоставлен заёмщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 58116,00 рублей. Таким образом, банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям договора № от 19.01.2023 заключенного с ответчиком. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. Таким образом, истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту. До настоящего времени задолженность перед Банком по Кредитному Договору не погашена, сумма, указанная в Требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила. Истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа 10.07.2023. 24.07.2023 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от 19.01.2023. Выданный судом судебный приказ был отменён ответчиком 23.08.2023, о чём вынесено соответствующее определение. В соответствии с расчетом задолженность на 02.04.2024 составила 66420,69 руб., в том числе: задолженности по основному долгу 58 116 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом - 8304,69 руб., задолженность образовалась за период с 20.02.2023 по 02.04.2024. При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена в соответствии с платежным поручением 1005935 от 05.07.2023 госпошлина в сумме 1095,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается. Судом установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключён договор займа № от 19.01.2023, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 58116 руб., сроком на 24 месяца. Для исполнения договора займа, а также для взаиморасчетов заёмщику в банке был открыт счет №. Займ был предоставлен заёмщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 58116 руб., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям договора № от 19.01.2023, заключенного с ответчиком. Договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, а также Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс». В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки). Подписав индивидуальные условия, заёмщик подтвердил, что ему были предоставлены: один экземпляр индивидуальных условий, общих условий и график платежей с указанием сумм, и дат ежемесячных платежей. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, истец вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.24.07.2023 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от 19.01.2023. Выданный судом судебный приказ был отменён ответчиком 23.08.2023, о чём вынесено соответствующее определение. Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что задолженность на 02.04.2024 составила 66420,69 руб., в том числе: задолженности по основному долгу 58116 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом - 8304,69 руб.; задолженность образовалась за период с 20.02.2023 по 02.04.2024.Данный расчет задолженности был проверен судом, математически верный, соответствует закону и условиям кредитного договора, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 193 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-235 ГПК РФ, суд 

заочно решил:

иск общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 19.01.2023 за период с 20.02.2023 по 02.04.2024 в размере 66 420,69 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 58 116 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 8 304,69 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 193 рубля.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Апшеронского районного суда М.В. Локтева