Судья Грабчук О.В. № 22К-1304/2018

Верховный Суд Республики Карелия 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петрозаводск 19 сентября 2018 года 

Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Скворцова С.В.,

обвиняемого К. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Соловьева Г.А.,

при секретаре Сахошко К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого К. на постановление Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ о продлении срока содержания под стражей в отношении 

К., (...) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, пояснения обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Соловьева Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Скворцова С.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

К. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Уголовное дело возбуждено ХХ.ХХ.ХХ по признакам преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

ХХ.ХХ.ХХ К. задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

ХХ.ХХ.ХХ К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ включительно. 

Срок предварительного следствия по делу продлен до ХХ.ХХ.ХХ.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого К. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 23 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ включительно. 

В апелляционной жалобе обвиняемый К. с постановлением суда не согласен. Указывает, что в судебном заседании ему не было предоставлено право на последнее слово, тем самым было нарушено его право на защиту. Утверждает, что не намерен скрываться от суда и следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку работает, имеет постоянный источник дохода, проживает с гражданской женой и двумя детьми. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петрозаводска Томаев С.Б. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения. 

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого К. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица. В нем указано, какие действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения. 

Продление срока содержания под стражей следователь мотивировал тем, что необходимо истребовать заключение товароведческой экспертизы и ознакомить всех участников уголовного судопроизводства, провести судебную психиатрическую экспертизу, предъявить окончательное обвинение К., допросить в качестве обвиняемого, выполнить требования ст. ст. 216-217 УПК РФ. 

Данных о том, что необходимость в избранной в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу отпала, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, из материалов дела не усматривается.

К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что с учетом того, что К. ранее судим за корыстные преступления, вновь обвиняется в совершении корыстного преступления в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, К. может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинения К. в инкриминируемом ему преступлении. 

Наличие у К. каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда о необходимости продления К. срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о продлении срока содержания под стражей в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого К. - без удовлетворения.

Судья Н.П. Герасина