Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-6132/20

Дело № 1-72/20 Судья Тренина Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 12 октября 2020 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Андреева А.А.,

при секретаре Выговской В.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Целуха К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Пройдаковой А.В. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 18 августа 2020 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

ФИО1, 

<

...> ранее судимый:

- 07.12.2011 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22.01.2016 года по отбытии срока наказания;

- 17.12.2019 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы ( за совершение преступления 

<

дата>);

- 19.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 69 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы ( за совершение преступления 

<

дата>); 

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 07.10.2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, по 

<

дата>, -

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 19.03.2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении уклонения от административного надзора: являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 

<

дата> по 

<

дата> совершил самовольное оставление места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление прокурора Янковской Ю.С., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей в заключении приговор суда изменить по доводам апелляционного представления в части приведения данных о судимости ФИО1 от 19.03.2020 года, в остальном просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного как необоснованную оставить без удовлетворения, заслушав выступления осужденного ФИО1 и представляющего его интересы адвоката Целуха К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пройдакова А.В. просит приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2020 года в отношении ФИО1 изменить, указав в вводной части приговора о применении мировым судьей судебного участка № 69 Санкт - Петербурга при постановлении приговора от 19.03.2020 года положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначении наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2019 года, окончательно в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. В обоснование представления, ссылаясь на приговор суда, ст. 297, ст. 304 УПК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55, просит учесть, что суд первой инстанции в вводной части приговора указывая, что ФИО1 судим 19.03.2020 мировым судьей судебного участка № 69 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, не указал, что этим же приговором от 19.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 69 Санкт-Петербурга на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2019 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательно ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, несмотря на то, что эти данные относятся к сведениям, которые наряду с другими данными подлежат учёту при назначении подсудимому вида и размера наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ссылается на то, что суд с учётом степени общественной опасности совершённого преступления и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначил ему чрезмерно суровое наказание.

Полагает, что суд не учёл, что на его иждивении находится мать-пенсионерка, что также является смягчающим наказание обстоятельством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными и приговор суда подлежащим изменению на основании п.1 ст. 389.16 УПК РФ в части указания данных о судимости ФИО1 от 19.03.2020 года, основания для удовлетворению доводов апелляционной жалобы осуждённого и для иных изменений приговора либо для его отмены отсутствуют. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными.

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, в ходе производства по уголовному делу допущено не было. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ. 

Действиям ФИО1 судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по мотивам, подробно приведённым в приговоре.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, представленные сведения о его состоянии здоровья и семейном положении, в том числе должным образом учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, в том числе его матери – А.А., являющейся пенсионеркой. 

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера, степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характеризующих ФИО1 сведений, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания ФИО1, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены. 

Вместе с тем, судом в вводной части приговора не полностью были приведены данные о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 19.03.2020 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в то время, как согласно п.4 ст. 304 УПК РФ имеющие значение для уголовного дела данные подлежат указанию в полном объёме. Судом не указано, что согласно приговору мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга при назначении осуждённому наказания была применена ч. 5 ст. 69 УК РФ и по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2019 года, ФИО1 было назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку суд не привёл указанные данные, относящиеся к судимости ФИО1 и имеющие значение для правильного разрешения дела, приговор от 18.08.2020 года в этой части подлежит уточнению. Оснований для изменения приговора в иной части не имеется. 

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно тяжести содеянного, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, законные и убедительные основания для его смягчения, и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в этой части отсутствуют. 

Правильно установив в действиях ФИО1 рецидив преступлений, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно определил отбывание назначенного ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 18 августа 2020 года в отношении осуждённого ФИО1 изменить: 

в водной части приговора уточнить данные о судимости ФИО1 от 19.03.2020 года согласно приговору мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, указав, на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначение наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2019 года, окончательно назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 18 августа 2020 года оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Пройдаковой А.В. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья -