Дело №2-2742/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Цанда Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Администрации города Пскова о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Пскова о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.2015 года ФИО1 приобрела по договору купли-продажи 3/4 доли в праве собственности на земельный участок с КН **, расположенный по адресу: 

<

...> д. **.

В 2016 году ФИО1 обратилась в Администрацию города Пскова с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного на указанном земельным участке. В связи с отсутствие правоустанавливающих документов на 1/4 долю земельного участка в предоставлении разрешения на строительство истице отказано.

1/4 доля в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с КН ** ранее принадлежала Е.А.

Решением Псковского городского суда от **.**2017 года право пожизненного наследуемого владения Е.А.. на земельный участок прекращено, указанная доля земельного участка с момента вступления решения суда в законную силу перешла в государственную собственность. 

В связи с этим истицей было подано заявление в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям о рассмотрении вопроса о предоставлении согласия на регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> д. **

Согласно ответу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, такая услуга как «дача согласия на получение разрешения на строительство» действующим законодательством не предусмотрена.

Указано, что при строительстве дома были соблюдены требования градостроительных регламентов, строительно-экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила. Указанное здание не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В связи с чем истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью ** кв.м. расположенный на земельном участке с КН ** по адресу: 

<

...> дом **, сведения о котором отражены в техническом плане здания от **.**. 2016 года, подготовленного кадастровым инженером М.В. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации города Пскова и третьего лица Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова ФИО3 исковые требования не признал по тем основаниям, что отсутствует разрешение на возведение спорного строения со стороны всех правообладателей земельного участка. 

Представитель третьего лица Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве собственности на земельный участок КН **, расположенный по адресу: 

<

...> дом ** Право собственности зарегистрировано в ЕГРП **.**.2015 года (л.д. 15).

Решением Псковского городского суда Псковской области от **.**.2017 года прекращено право собственности Е.А.. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (фундамент) с КН **, расположенный по адресу: 

<

...> д. **. Признано отсутствующим право пожизненного наследуемого владения Е.А. на земельный участок с КН **, расположенный по адресу: 

<

...> д. **. Е.А.. признан утратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

...> д. **, кв. ** и снят с регистрационного учета по адресу: 

<

...> д. **, кв. ** (л.д. 22-27). 

Соответственно, 1/4 доля земельного участка с КН ** находится в государственной собственности.

В 2015 году истец в целях улучшения своих жилищных условий самовольно, без получения необходимых разрешений, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке возвела жилой дом с техническими характеристиками, описанными в техническом плане здания (л.д. 6-14).

В соответствии с экспертным исследованием №** от **.**.2017 года, жилой дом, находящийся на земельном участке с КН ** по адресу: ул. М., д. ** соответствуют параметрам, установленным нормативной документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Общее состояние строительных конструкций нормальное, деформаций не обнаружено, дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении эксплуатационной надёжности и безопасности строительных конструкций, не выявлено. Обследованием на местности установлено, что все основные возведённые конструкции дома №** по ул. М. в г. П. находятся в нормальном состоянии, соответствуют техническим требованиям и не представляют угрозу для жизни и здоровья людей (л.д. 55-67). 

Письмом Администрации города Пскова от **.**.2016 года истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома, поскольку не представлены в полном объеме правоустанавливающие документы правообладателя 1/4 части земельного участка (л.д. 19).

В связи с этим ФИО1 **.**.2017 года обратилась в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о предоставлении согласия на получение разрешения на строительство жилого дома (л.д. 20).

**.**.2017 года в адрес ФИО1 Комитетом направлено сообщение о том, что в реестре государственных услуг, предоставляемых Комитетом, отсутствует такая услуга как «согласие на получение разрешения на строительство» (л.д. 21). 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права

В соответствии со ст. 41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В силу ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что суды обязаны при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, (п. 26). Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31).

Учитывая то, что спорный объект является самовольной постройкой, однако возведен истцом на находящемся в ее собственности земельном участке без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринимала меры, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленные требований.

На основании изложенного и, руководствуясь. ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к Администрации города Пскова о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить. 

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом площадью ** кв.м., расположенный на земельном участке с КН ** по адресу: 

<

...> дом **, сведения о котором отражены в техническом плане здания от **.**.2016 года, подготовленном кадастровым инженером М.В. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.В. Емельянова

Мотивированное решение изготовлено **.**.2017 года.