Гр.дело №2-379/2023

УИД: 24RS0050-01-2023-000340-15

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края

в составе: -председательствующего судьи Нагорной И.А., 

при секретаре Догадаевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) 

<

***> от 15.07.2022, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>, а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 30 000 рублей на банковскую карту №, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK). Перечисление суммы займа происходит через ООО «Пейлер» (Payler), в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком-эквайером совершающим операции по переводу. Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, однако обязательства не исполнил. 

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

09.11.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. По состоянию на 30.04.2023 сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 15.08.2022 по 14.12.2022 составляет 70800 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000 рублей; проценты – 40800 рублей.

07.04.2023 определением мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края судебный приказ №02-0540/124/2023 от 09.02.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

***> от 15.07.2022 отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа 

<

***> от 15.07.2022 за период от 15.08.2022 по 14.12.2022 в размере 70800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2324 рубля. 

Представитель истца – ООО «Право онлайн» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.04.2023, в судебное заседание не явилась; согласно просительной части иска, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда за истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора – ООО МКК «Академическая», в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.07.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского займа в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ООО МКК «Академическая» предоставило заемщику кредит с лимитом 30000 рублей, под 365% годовых, срок возврата Кредита – в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления (п. 2 Индивидуальных условий), количество платежей: один платеж; размер платежа – 39000 рублей, в том числе сумма займа – 30000 рублей, сумма процентов – 9000 рублей.

Согласно п. 12 Договора – в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Из п. 14 Договора следует, что подписав настоящие Индивидуальные условия, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте Займодавца в сети Интернет по адресу: https://web-zaim.ru/.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора займа Заемщиком выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 30 000 рублей на банковскую карту №, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK). 

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, однако обязательства не исполнил. 

09.11.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен Договор об уступке права требования (цессии), согласно п. 1.4 которого в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. 

Первоначально, 31.01.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 09.02.2023 взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Право Онлай» задолженность по договору займа от 15.07.2022 в сумм 70800 рублей, и расходы пооплате госпошлины в сумме 1162 рублей, а всего 71962 рубля.

07.04.2023 определением мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края отменен судебный приказ №02-0540/124/2023 от 09.02.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

***> от 15.07.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик, добившись отмены судебного приказа, в настоящий суд не явился, не реализовал свое право, предусмотренное ст. 56 ГПК РФ,

Таким образом, ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил, денежные средства займодавцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Доказательств обратного, в суд ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенного судом и произведенному верно, задолженность по договору займа на 30.04.2023 за период с 15.08.2022 по 14.12.2022 составляет - 70800 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000 рублей; проценты – 40800 рублей.

При этом суд учитывает, что сумма начисленных процентов не превышает размера двукратной суммы непогашенной части основного долга.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа 

<

***> от 15.07.2022 в сумме 70800 рублей, из которых: сумма основного долга – 30000 рублей; проценты – 40800 рублей.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2324 рубля, что подтверждается платежными поручениями №8932 от 12.01.2023 и №186277 от 16.06.2023.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-194, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан 04.10.2019 года ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа 

<

***> от 15.07.2022 за период с 15.08.2022 по 14.12.2022 в размере 70800 рублей, в том числе: - сумму основного долга 30 000 рублей проценты 40800рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2324 рубля, а всего 73124 (семьдесят три тысячи сто двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Председательствующий: И.А. Нагорная 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме -06.07.2023.