Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2023-000626-14

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2023 года по делу № 2а-411/2023 

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Тарабукиной В.М.,

с участием представителя ответчика – ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Куломскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания при конвоировании, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Куломскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного в результате нарушения условий конвоирования в специальном автомобиле. В обоснование исковых требований указал, что он конвоировался (этапировался) спецмашиной марки «Газель», предназначенной для перевозки спецконтингента для недлительных перевозок, таких как из изолятора временного содержания в суд и обратно. Он конвоировался данной спецмашиной марки «Газель» из изолятора временного содержания 

<

адрес> до СИЗО 

<

адрес>. Данное этапирование является длительной перевозкой, время продолжительности которой составляет 6 часов и более. Данная спецмашина марки «Газель» не предназначена для таких перевозок, что является нарушением его прав, в результате чего ему причинены моральные и физические страдания, так как время его этапирования (перевозки) в период с октября по декабрь 2022 года составляло более 8 часов в пути. Его конвоировали с нарушениями, а именно: спецмашина (автозак) была переполнена, их перевозили в большем количестве, чем предусмотрено площадью размещения спецконтингента (места для сидения и т.д.), так как данная спецмашина не предназначена для таких длительных перевозок. Площадь размещения не позволяла разместиться более и менее комфортно, из-за этого приходилось сидеть практически друг у друга на коленях. Многие обвиняемые, подозреваемые, также как и он ехали с личными вещами (одежда, продукты питания), которые находились в сумках. Из-за переполненности спецмашины личные вещи (сумки) находились рядом со служебной собакой и впоследствии все его вещи и продукты питания пропитались запахом собаки, в результате чего вещи пришлось перестирывать, чтобы избавиться от собачьего запаха, а продукты питания выбросить, так как есть их стало невозможно. Во время конвоирования из-за переполненности машины не было возможности и условий для приема пищи. Во время конвоирования не осуществлялся вывод в туалет. В пути следования (этапирования) в спецмашине «Газель» не осуществлялась вентиляция и обогрев помещения для перевозки спецконтингента, так как при включении вентиляции и обогрева машина глохла, не хватало мощности двигателя. Также во время этапирования произошла поломка спецмашины, и он, как и остальной спецконтингент, вынуждены были мерзнуть из-за отсутствия обогрева и ждать устранения поломки. Таким образом, он во время этапирования ему были причинены физические и нравственные страдания. 

Административный истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика - ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях, дополнил, что служебные собаки ОМВД России по Усть-Куломскому району содержатся в вольерах, за ними осуществляется специальный уход, они обрабатываются, моются, осматриваются ветеринаром, поэтому от них не исходит неприятный запах.

Представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел Республики Коми, Министерства финансов по Республике Коми о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. В письменном отзыве Министерство внутренних дел Республики Коми с исковыми требованиями ФИО5 не согласилось, просило в удовлетворении отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО1 суду показал, что в силу своих должностных обязанностей он осуществляет конвоирование спецконтингента из ИВС в СИЗО и обратно. Количество конвоируемых лиц никогда не превышает установленные нормы, то есть конвоируется не более 7 человек в спецавтомобиле. Если конвоируемых больше, они располагаются в двух автомобилях: спецавтомобиле и автомобиле сопровождения, либо выделяется еще один автомобиль – УАЗ. Конвоируемые всегда обеспечиваются питанием по установленным нормам. В пути следования осуществляются остановки для приема пищи и отправления естественных надобностей. По просьбе конвоируемых также возможны остановки в пути следования. В автомобиле не холодно, поскольку автомобиль оснащен системой отопления, работает система вентиляции. В 2022 году не было ни одного случая поломки автомобиля при осуществлении конвоирования. Служебные собаки находятся рядом с конвоирами во время конвоирования. От собак не исходит неприятный запах, поскольку кинологи ухаживают за собаками, моют их, следят за их состоянием здоровья. Во время конвоирования вещи конвоируемых складываются на специально отведенной полке, что исключает их нахождение рядом со служебной собакой. 

Заслушав представителя административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему мнению.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану достоинства личности государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (статья 21). Государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба (статья 52). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – постановление Пленума № 47) разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу положений статьи 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, в силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ, относится, в том числе и достоинство личности.

Закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, законодатель не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года № 252-О).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 03 июля 2013 года).

Статьи 151 и 1069 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 1099 ГК РФ направлены на реализацию, в частности, положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года № 1012-О-О, от 24 октября 2013 года № 1663-О и др.).

Из конституционных и правовых норм, а также из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации следует, что содержание обвиняемого (подозреваемого) в исправительных учреждениях, следственных изоляторах в условиях, которые несовместимы с уважением его человеческого достоинства, и не соответствуют установленным законом нормам, влечет нарушение его неимущественных прав, гарантированных законом.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в отношении ФИО5, ФИО2

На основании протокола задержания подозреваемый ФИО5 задержан ДД.ММ.ГГГГ и водворен в ИВС ОМВД России по Усть-Куломскому району в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Усть-Куломского районного суда Республики Коми № в отношении обвиняемого ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии, постановлениями Усть-Куломского районного суда Республики Коми мера пресечения ФИО5 продлевалась. 

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Усть-Куломского района утверждено обвинительное заключение, ФИО5 вменено совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству суда, слушания по делу проходили с участием административного истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в качестве основных направлений деятельности полиции, среди прочего, закреплены защита личности от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений (статья 2).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность по содержанию, охране, конвоированию задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий. 

На основании заявок следователя, а после передачи дела в суд - этапного требования суда истец содержался, доставлялся в ИВС ОМВД России по Усть-Куломскому району и этапировался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Как указано в паспорте А21К23-АЗ.00.00.000ПС и руководстве по эксплуатации А21К23-АЗ.00.00.000РЭ, спецавтомобиль ГАЗ-А21К23-1050, 2021 года выпуска предназначен для перевозки лиц подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Рассчитан на эксплуатацию в тех же дорожно-климатических условиях, что и базовые шасси. Вид климатического исполнения автомобиля У1 по ГОСТ 15150-69 «Машины, приборы и другие технические изделия. Исполнения для различных климатических районов. Категории, условия эксплуатации, хранения и транспортирования в части воздействия климатических факторов внешней среды» соответствует типу климатического исполнения (умеренного) в диапазоне температур от +40 до -45 градусов Цельсия, что допустимо для применения с умеренно-холодным климатом на открытом воздухе, например, в Республике Коми.

Установлено, что конвоирование ФИО5 производилось согласно предусмотренной наполняемости автозака из расчета по количеству мест для сидения: 7 человек конвоируемых (3 - в одиночных камерах и 4 – в общей камере), что подтверждается рапортом о разрешении планового выезда группы охраны и конвоирования ИВС ОМВД России по Усть-Куломскому району, предписанием о составе конвоя с пояснениями, попутным листом с указанием пофамильного списка конвоируемых и места этапирования. При этапировании спецконтингента в СИЗО № 

<

адрес> или обратно из СИЗО № 

<

адрес> прикладывается продовольственный аттестат, указывающий о выдаче сухого пайка (рациона питания на одни сутки), по одному на каждого конвоируемого (л.д. 82-100).

Согласно записям из журнала № «Учета этапирования подстражных лиц» время, затрачиваемое на дорогу от села Усть-Кулом (ИВС ОМВД России по Усть-Куломскому району) до города Сосногорск (СИЗО №) составляет в зимний период через село Помоздино Усть-Куломского района Республики Коми 5-6 часов.

Довод административного истца о том, что сумки с вещами во время перевозки лежали рядом со служебной собакой, из-за чего вещи пришлось перестирывать, а продукты питания выбросить, пахли псиной, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в спецавтомобиле для служебной собаки и для провоза багажа конвоируемых имеются специально отведенные места. Между собакой и багажным отделением расположены места, для сотрудников полиции, сопровождающих конвоируемых (л.д. 58-62). Таким образом, между перевозимыми вещами (на специальной полке) и собакой располагаются два сотрудника из числа конвоя.

Не нашел подтверждения довод административного истца о том, из-за переполненности в автомашине и неприятного запаха от служебной собаки было трудно дышать, не работала вытяжка. 

Так судом установлено, что спецавтомобиль - ГАЗ-А21К23-1050, 2021 года выпуска, предназначенный и применяемый для перевозки конвоируемых, имеет систему вентиляции, которая находится в исправном состоянии. Согласно паспорту установленная в спецавтомобиле вентиляция естественная (через открытое окно и аварийно-вентиляционный люк в помещении для конвоя, вентиляционные клапаны на крыше в одиночных камерах и принудительная через вытяжной вентилятор в общей камере и приточный в помещении конвоя. 

Все системы жизнеобеспечения: системы отопления и вентиляции были в исправном состоянии. Фактов неисправности систем не установлено. Система отопления при этапировании во всем пути следования поддерживала оптимальную температуру в кузове-фургоне спецавтомобиля с помощью отопителя. Система вентиляции комбинированная, производила естественную и принудительную вентиляцию при помощи аварийно-вентиляционного люка и окна входной двери, вентиляционных клапанов в панели крыши одиночных камер, вместе с приточным и вытяжным вентиляторами на крыше кузова-фургона.

Вышеуказанные системы отопления и вентиляции автомобиля рассчитаны на электрическое питание от генератора или аккумуляторной батареи (Руководство по эксплуатации).

На основании пункта 5.8.2 Правил стандартизации «Автомобили оперативно-служебные предназначены для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования» (ПР 78.01.0024-2010) при неработающем двигателе спецавтомобиля, при любом положении ключа зажигания и вынутом ключе зажигания, обеспечивается возможность работы автономных отопителей системы отопления.

В силу статьи 22 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. 

Как указано в пунктах 42 и 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам, а в случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 утверждены нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, а приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 966 установлены рационы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным Постановлением № 205 от 11 апреля 2005 года, невозможно.

Согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОМВД России по Усть-Куломскому району и индивидуальным предпринимателем ФИО3, лица, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются горячим трехразовым питанием в соответствии с суточной нормой.

По утвержденному распорядку дня в ИВС установлен следующий график приема пищи: завтрак с 7:30 до 8:00 часов, обед с 12:00 до 13:00 и ужин с 18:00 до 18:40. Если содержащиеся в ИВС находятся на следственных мероприятиях, то обед выдается по прибытию в ИВС. В случае прибытия в ИВС из СИЗО за пределами отведенного времени на ужин кормление арестованных производится после прибытия в ИВС.

В соответствии с требованиями Наставления служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, подозреваемые и обвиняемые, подлежащие конвоированию, обеспечиваются питанием (сухим пайком) органом - отправителем по установленным нормам на путь следования до места нахождения.

Приложением № к приказу МВД России от 19.10.2012 № 966 установлен рацион питания, и если предоставление горячей пищи невозможно, он предусматривает на одного человека в сутки количество хлеба (500 (300) граммов), консервов (750 граммов), сахара (45 граммов) и чая (3 грамма).

На основании ведомостей выдачи готового питания лицам, содержащимся в ИВС ОМВД России по Усть-Куломскому району, перед каждым этапированием ФИО5 обеспечивался завтраком, обедом (кроме первого блюда) и ужином согласно установленным нормам питания (л.д. 63-81). 

Нормативными правовыми актами не регламентирован прием пищи подозреваемыми и обвиняемыми в специальных автомобилях для перевозки спецконтингента, однако конвой допускает прием сухого пайка согласно предусмотренному рациону питания и воды этапируемыми как во время движения, так и во время остановки специального автомобиля.

Довод административного истца о том, что вовремя этапирования более 3- х часов не выводили в туалет, не нашел своего подтверждения. 

Согласно путевым листам за 2022 год и попутным документам (следуя указанному времени административным истцом), ФИО5 этапировался на специальном автомобиле ГАЗ-А21К23-1050, 2021 года выпуска из ИВС ОМВД России по 

<

адрес> до СИЗО № 

<

адрес> только один раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ. 

В другие периоды этапирование ФИО5 производилось до 

<

адрес> (СИЗО №), либо до железнодорожной станции 

<

адрес>, а далее в специальном вагоне по железной дороге до 

<

адрес> (СИЗО №).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что при конвоировании осуществляются остановки для приема пищи и отправления естественных надобностей. По просьбе конвоируемых также возможны остановки для отправления естественных надобностей.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ определено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установлено, что за все время нахождения в ИВС с жалобами на нарушение своих прав и законных интересов административными ответчиками ФИО5 не обращался, акты прокурорского реагирования, а также иных органов не поступали. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы административного истца о нарушении административными ответчиками его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При обращении в суд с административным иском административный истец просил об освобождении от уплаты государственный пошлины. Данное ходатайство было отклонено, судом ФИО5 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания рассмотрения дела. Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административному истцу, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Куломскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания при конвоировании отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход муниципального бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца