Производство № 2-3137/2023

УИД 67RS0003-01-2023-003517-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 декабря 2023 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н., 

при секретаре Коршуновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СМУП «Горводоканал» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СМУП «Горводоканал» о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что 18.07.2020 произошла авария (разрыв трубы) и образование провала по адресу 

<

...>. В момент аварии в данном месте проезжал автомобиль Газель 1724В4, гос.peг.знак №, принадлежащий ФИО2 Автомобиль провалился в дорожное покрытие, подвергся воздействию воды и песка. На место аварии были вызваны работники ГИБДД, которые составили соответствующие протоколы и схему места происшествия. На момент аварии знаки, предупреждающие об аварии, отсутствовали. Стоимость восстановительного ремонта составляет 98 128,52 руб. 09.02.2022 ФИО2 направил претензию в адрес ответчика с требованием о компенсации, однако ответа не последовало. 27.11.2022 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к ФИО1 перешло право требования материального ущерба. 24.01.2023 ФИО1 уведомил ответчика о состоявшейся уступке и предложил компенсировать материальный ущерб в досудебном порядке, однако выплата так и не произведена.

Просит суд взыскать с ответчика в свою в пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 98 128,52 руб.; в счет возмещения расходов по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10000 руб.; в счет уплаченной государственной пошлины денежные средства в сумме 3362,57 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика СМУП «Горводоканал» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчик признает факт причинения ущерба автомобилю истца, размер ущерба ответчиком не оспаривается. ДТП, явившееся основанием для обращения в суд, произошло 18.07.2020. Муниципальный правовой акт о закреплении за ответчиком линейных объектов в районе 

<

...> в г. Смоленске не принимался, канализационные трубы являются бесхозяйными. Труба, на которой произошел прорыв является частью централизованной системы (магистралью), диаметр трубы составляет 40 см. По данной требе абонентам поставляется питьевая вода. Также заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 17.07.2023. Право требовать материальный ущерб, причиненный в результате обозначенного ДТП, возникло у истца на основании договора уступки права требования от 27.11.2022, заключенного с ФИО2 Направление ответчику претензии в рассматриваемом случае, вопреки доводам истца, не приостанавливает течение срока исковой давности ввиду того, что обязательный претензионный или досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, возникающим из причинения вреда, законом не предусмотрен. Таким образом, направление истцом требования о возмещении ущерба не является процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой приостановление течения срока исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать ввиду истечения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации г. Смоленска ФИО4, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что имущество – трубы водоснабжения не являются бесхозным имуществом, ответственность за их неисправность несет СМУП «Горводоканал» как ресурсоснабжающая организация, которая проводит ремонтные работы труб, поставляет по ним воду.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 Конституции РФ закреплены гарантии каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрена защита нарушенных гражданских прав.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 18.07.2020 в 3 час. 30 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством ГАЗ 1724В4, гос.peг.знак №, совершил наезд на препятствие в виде провала проезжей части дороги (л.д. 12-13).

Собственником указанного автомобиля является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 10).

На основании акта от 18.07.2020 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии дороги на участке: 

<

...>, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): в нарушение требований п. 5.24 ГОСТ Р 50597-2017 провал проезжей части дороги шириной – 4,12 м., длиной -3,37 м., глубиной – 0,86 м.

Согласно объяснениям ФИО6 от 18.06.2020, утром 18.06.2020 примерно в 3-30 он, управляя автомобилем Газель, рег.знак. №, ехал по ул. Соболева от ул. Шейна в сторону ул. В.Волок. В районе дома 100 по улице Соболева машина резко провалилась. Перед машины провалился в размокшую от прорыва канализации яму.

На основании акта Администрации г. Смоленска от 18.06.2020 по ул. Соболева д. 100 имеется водопроводная течь, ликвидация которой требует раскопки котлована.

Согласно талону к ордеру № от 18.06.2023 СМУП «Горводоканал» СМУП «Горводоканал» произвело работы по аварийному ремонту водопроводной линии по ул. Сооблева, д. 100, г. Смоленск. Срок выполнения работ с 18.06.2020 по 28.06.2020.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ФИО7, стоимость ремонта транспортного средства Газель 1724В4, VIN №, гос.peг.знак №, составляет 98 128,52 руб. (л.д. 17-24).

ФИО2 09.02.2022 обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 98 128,52 руб., стоимость экспертной оценки в размере 10 000 руб. (л.д. 14).

ФИО1 и ФИО2 27.11.2022 заключили договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к СМУП «Горводоканал» возмещения материального ущерба, причиненного принадлежащему ФИО2 автомобилю Газель 1724В4, рег.знак № в результате в результате провала дорожного покрытия 18.07.2020 в результате прорыва принадлежащей СМУП «Горводоканал» трубы. Размер уступаемого требования составляет 98 128,52 руб., 10 000 руб. – расходы на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта (л.д. 50).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен 24.01.2023 (л.д. 52).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом возражений ответчика о бесхозности труб водоснабжения, расположенных на месте ДТП, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом №131 осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. 

Статья 14 названного закона относит к ним и организацию в границах поселения водоснабжения и водоотведения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

Пункт 4.3. ст. 17 Закона №131 определяет, что круг полномочий органов местного самоуправления в сфере водоснабжения и водоотведения определен законом.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по холодному водоснабжению - круглосуточно в течение года), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 (допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения.

Исполнителем коммунальной услуги, как следует из пункта 2 данного постановления Правительства Российской Федерации, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Положениями части 10 статьи 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что в случае прекращения или ограничения водоснабжения по основаниям, указанным в пунктах 1 - 3 части 1, пунктах 1, 5 - 7 части 3 настоящей статьи, орган местного самоуправления обязан в течение одних суток обеспечить население питьевой водой, в том числе путем подвоза воды.

Исходя из изложенного, исполнителем коммунальной услуги водоснабжения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги и, как следствие, взимающие с потребителей за них плату.

Согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» СМУП «Горводоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Смоленска от 30.01.2015 г. №124-адм предприятие определено гарантирующим поставщиком в сфере централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города Смоленска.

На СМУП «Горводоканал» возложены обязанности по поставке абонентам, объекты капитального строительства которых присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, коммунальных ресурсов и эксплуатации находящихся в его хозяйственном ведении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

При этом, объекты водоснабжения, расположенные возле 

<

...> в г. Смоленске не приняты на баланс СМУП «Горводоканал» и в ЕГРН отсутствуют сведения о том, ответчику принадлежат какие-либо коммуникации в непосредственной близости с указанным адресом.

Однако, система водоснабжения, расположенная возле 

<

...> в г. Смоленске фактически существует и используется для поставки коммунального ресурса в близлежащие дома, что ответчиком не оспаривается и подтверждено в судебном заседании.

Более того, в период с 18.06.2020 по 28.06.2020 ответчик осуществлял ремонтные работы водопроводной линии по адресу: ул. Соболева, д. 100, г. Смоленск.

Учитывая, что указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что линейные объекты водоснабжения, расположенные по указанному адресу, могут быть признаны бесхозяйными.

На основании п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, СМУП «Горводоканал», являясь ресурсоснабжающей организацией, фактически осуществляло эксплуатацию труб холодного водоснабжения, расположенных возле жилого дома по адресу: 

<

...>, так как указанные системы водоснабжения использовались ответчиком для поставки коммунального ресурса в близлежащие здания, а также ремонтировались им с целью устранения аварии, которая явилась причиной ДТП.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что лицом, обязанным возместить истцу материальный ущерб в результате ДТП, произошедшего 18.07.2020, является СМУП «Горводоканал» и именно указанное лицо должно нести гражданско-правовую ответственность за причинение вреда автомобилю Газель, рег.знак. №.

Разрешая заявленные исковые требования в части определения подлежащей взысканию в пользу истца суммы материального ущерба, суд исходит из выводов экспертного заключения ООО «Автотехэксперт» №, выполненного экспертом ФИО7, поскольку ответчиком факт причинения ущерба автомобилю и его размер не оспаривался, не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований.

Исследование проведено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности, лицензию на осуществление оценочной деятельности. Заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.98. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные вопросы, а потому суд признаёт вышеуказанное экспертное заключение допустимым доказательством.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о достоверности экспертного заключения ООО «Автотехэксперт» № 06-19/20 и принимает его за основу при вынесении решения.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика СМУП «Горводоканал» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 98 128,52 руб.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДТП произошло 18.07.2020.

Истцу ФИО1 перешло право требования ущерба, причиненного в результате ДТП, 27.11.2022 на основании договора цессии.

Причинение ущерба собственнику транспортного средства – ФИО2 имело место 18.07.2020 и об обстоятельствах такого причинения ему стало известно непосредственно в момент ДТП, именно с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба к причинителю вреда.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку данное исковое заявление подписано 17.07.2023, 18.07.2023 направлено ответчику и в суд согласно штампу на почтовом конверте, срок исковой давности не истек.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, не пропущен, в связи с чем отсутствуют основания для отказа ФИО1 в иске к СМУП «Горводоканал» о возмещении ущерба.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, проведенной ООО «Автотехэксперт», в размере 10 000 руб., подтвержденных квитанцией от 19.06.2020 (л.д. 16), суд исходит из того, что указанное заключение признано допустимым доказательством по делу и принято за основу при вынесении решения, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика СМУП «Горводоканал».

Кроме того, на основании ст.88,98 ГПК РФ с ответчика СМУП «Горводоканал» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 3 143 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СМУП «Горводоканал» (ИНН 

<

***> КПП 673101001 ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 98 128 руб. 52 коп; 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля; 3 143 рубля 86 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров