39RS0001-01-2024-004641-20

Дело № 2-4680/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на почве личных неприязненных отношений последний нанес ей побои. Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 8 февраля 2024 года по делу № 5-78/2024, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. По указанному делу об административном правонарушении ФИО1 была признана потерпевшей, и в целях защиты своих прав она вынуждена была нести расходы на оплату услуг представителя, которые составили 65 000 руб. С учетом изложенного, ссылаясь на то, что вследствие причиненного ей вреда здоровью, она испытывала сильные нравственные переживания, истец просит взыскать с компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб., а также расходы на оплату экспертизы в сумме 1497 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Александров Т.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он не наносил каких-либо ударов ФИО1, и в настоящее время им была подана кассационная жалоба.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года ориентировочно в № час., находясь на участке дороги общего пользования (на пересечении ул. 

<

адрес>) в 100 метрах от жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г

<

адрес>, причинил телесные повреждения, а именно: не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью по механизму удара, тем самым причинив кровоподтек с подкожной гематомой тыльной поверхности пястно - фалангового сочленения 3-го пальца кисти левой руки применяя физическую силу, причинив физическую боль ФИО1, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое передано для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 8 февраля 2024 года по делу № 5-78/2024, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 марта 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Как разъяснено в п. 1, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 14 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Привлечение лица к административной ответственности за побои (статья № Кодекса РФ об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации потерпевшему морального вреда, причиненного побоями, в порядке, предусмотренном ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, независимо от факта привлечения лица к административной ответственности, в том числе, когда дело об административном правонарушении вообще не возбуждалось, лицо вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного побоями. 

Факт причинения истцу ответчиком побоев установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, а также напрямую следует из представленных в материалы дела доказательств.

В частности, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие повреждения: кровоподтек с подкожной гематомой тыльной поверхности области пястно - фалангового сочленения 3-го пальца. Характер и особенности травмы свидетельствуют о том, что она образовалась в результате не менее 1-го травматического воздействия тупым твердым предметом ограниченной травмирующей поверхностью по механизму удара. Морфологические особенности повреждения дают основание заключить, что оно могло быть причинено в пределах 1-3 часов ко времени освидетельствования, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных пострадавшей. Закрытая тупая травма левой верхней конечности (кровоподтек с подкожной гематомой тыльной поверхности области пястно - фалангового сочленения 3-го пальца кисти) у ФИО1 не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Кроме того, в материалы дела представлена видеозапись, из которой однозначно усматривается факт произведенного ФИО2 замаха в сторону ФИО1

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 3 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом того, что ФИО1 претерпевала нравственные страдания вследствие причинения ей физической боли, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Гражданского кодекса РФ порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в деле об административном правонарушении не урегулирован, поэтому, разрешая возникший спор по правилам гражданского судопроизводства, следует руководствоваться ст. 6 Гражданского кодекса РФ, применив аналогию права.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. 

Из материалов дела следует, что в результате неправомерных действий ФИО2, установленных вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, ФИО1 была вынуждена нести затраты на оплату услуг представителя в судах.

В рамках соглашения, заключенного ФИО1 с адвокатом Александровым Т.В. на представление интересов доверителя в судебных заседаниях, истцом были оплачены денежные средства в сумме 65 000 руб., что подтверждается справкой Калининградской областной коллегии адвокатов от 31 октября 2024 года.

В пп. 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также в пункте 11 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года) разъяснено, что суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ и Президиума ВС РФ, принимая во внимание все необходимые обстоятельства, указанные выше, объем оказанных потерпевшей по делу об административном правонарушении ФИО3 юридических услуг, принятые по делу об административном правонарушении судебные акты, исключая чрезмерность взыскиваемых расходов, а также учитывая размер расходов в Калининградской области на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, критерий разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в счет возмещения убытков истцу денежную сумму в размере 50 000 руб. 

Расходы на оплату услуг по проведению медицинского освидетельствования в сумме 1497 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № номер №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № номер №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., убытки в размере 51 497 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.

Судья Е.Ю. Лясникова