Дело №2-3311/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов на сумму долга, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере 23 783 рубля 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14093 рубля 92 копейки. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключил договор займа, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1155 000 рублей со сроком возврата 01 апреля 2017 года, что подтверждается составленной ответчиком распиской; до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены; в соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 23783 рубля 38 копеек.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила рассматривать дело в её отсутствие, с заявленными требованиями согласилась частично, подтвердила, что истцом ей действительно были предоставлены денежные средства в размере 1155000 рублей со сроком возврата до 01 апреля 2017 года; долг до настоящего времени ею не возвращен в связи с тяжелым материальным положением; между сторонами отсутствовало соглашение о выплате процентов по предоставленному займу; заявила о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов за пользование займом. 

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 155 000 рублей со сроком возврата займа 01 апреля 2017 года, заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком (л.д.7).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В соответствии с пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учётом представленных истцом доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить ФИО1 в срок 01 апреля 2017 года денежные средства в сумме 1155 000 рублей.

До настоящего времени ответчик возникшее гражданско-правовое обязательство не исполнил, сумму долга не выплатил, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 30 января 2017 года по 01 апреля 2017 года в размере 23 783 рубля 38 копеек, которые суд полагает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Из расписки, составленной ФИО2 и представленных в материалы дела документов следует, что сторонами выплата процентов за пользование займом согласована не была, в связи с чем подлежат применению положения, установленные статьёй 809 ГК РФ, при этом размер процентов за пользование займом подлежит расчёту исходя из 62 двух дней пользования займом (с 30 января 2017 года по 01 апреля 2017 года) и применения ставки рефинансирования в размере 8,5% - на день вынесения решения, поскольку денежные обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, что составляет 16676 рублей 31 копейка (1155000*62*8,5%:365=16676 рублей 31 копейка, где 1155000 – сумма займа, 62 – число дней просрочки, 8,5% – процентная ставка рефинансирования на день вынесения решения).

В остальной части исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом удовлетворению не подлежат.

В части требований ответчика ФИО2 о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов за пользование займом, то в данном случае суд исходит из того, что проценты за пользование займом, предусмотренные статьёй 809 ГК РФ не являются мерой ответственности должника за просрочку исполнения принятых на себя обязательств (неустойкой, штрафом либо пени), в связи с чем положения статьи 333 ГК РФ к данным обязательствам не применимы.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 14009 рублей 36 копеек (исходя из соотношения заявленных и удовлетворённых требований 99,4%).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на уплату государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,98,194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 1155000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 16676 рублей 31 копейка, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14009 рублей 36 копеек, а всего взыскать 1185685 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о взыскании процентов на сумму долга, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв