Дело № 1-65/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 24 сентября 2020 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 2995 от 15.07.2020 года,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего ИП КФХ «Усачев», проживающего: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ и на основании ч. 1 ст. 32.5, ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ – постановление судьи о лишении права управления транспортными средствами исполняется должностными лицами органов внутренних дел, а исполнение постановления осуществляется путем изъятия и хранения водительского удостоверения. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от исполнения административного наказания ввиду того, что не сдавал водительское удостоверение. На основании ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. На основании вышеизложенного, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около 

<

адрес> в р.

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.1.1 (водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер С854МК 55, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от 

<

адрес> по автодороге «Крутинка-Яман». В пути следования на 2 километре автодороги «Крутинка-Яман» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 был задержан сотрудником полиции ОМВД России по 

<

адрес>, и в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения отстранен от управления данного транспортного средства.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, в 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено опьянение в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,476 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 мл/г. 

Подсудимый ФИО1. виновным себя в управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, в содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания.

Подсудимый ФИО1. воспользовался ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания данные в ходе предварительного расследования. После оглашения показаний ФИО1. показания на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1. следует, что свою вину признает полностью и пояснил, что ранее в 2018 году он был подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, решением суда был лишен водительских прав на управление автомобилем, административный штраф он оплатил, ДД.ММ.ГГГГ он сдал водительское удостоверение на право вождения транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вечером, он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21120 г.н. № 55 находясь в состоянии алкогольного опьянения, отъехал от своего дома. Он поехал на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ему позвонил пастух и сообщил о том, что у него телится телка, а на такси он не захотел ехать. По дороге домой, около 23 часов 00 минут на 2 км. автодороги «Крутинка-Яман» его автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № которым он управлял, остановил экипаж ГИБДД. К нему подошел сотрудник полиции, который представился как инспектор ОГИБДД ОМВД России Свидетель №1, который попросил с документами пройти в служебный автомобиль, он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, поскольку решением суда лишен прав на управление. В ходе беседы с сотрудником ОГИБДД, он пояснил, что употребил спиртное. Свидетель №1 оформил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После Свидетель №1 предложил пройти ему освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», поскольку у него имеются явные признаки алкогольного опьянения. Он согласился, после Свидетель №1 на месте отстранения его от управления транспортным средством составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предоставил ему алкотектор, который он прод

<

адрес> выдал результат 1,476 мг/л, данный результат был внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он с данным результатом согласился, после этого Свидетель №1 составил протокол об административном правонарушении в котором он расписался, вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 33-35).

Вина подсудимого ФИО1. в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1. следует, что он проходит службу в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле, работал в составе приданных сил полиции совместно с полицейским ИВС младшим сержантом полиции Свидетель №2 Находясь на 2 километре автодороги «Крутинка-Яман», он увидел двигающийся по вышеуказанной автодороге автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак С854МК55, который ехал в сторону 

<

адрес> со стороны р.

<

адрес>. Он вышел из служебного автомобиля, при помощи жезла потребовал водителя автомобиля остановиться и прижаться к обочине, что водитель и сделал. Он представился, и попросил мужчину пройти в патрульный автомобиль, при этом взять с собой водительское удостоверение. При этом водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет, поскольку решением суда лишен прав на управление. При разговоре с водителем автомобиля у последнего были установлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В служебном автомобиле он пояснил водителю автомобиля, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись камерой мобильного телефона марки «iPhone 6», располагавшегося на лобовом стекле патрульного автомобиля. В служебном автомобиле с использованием видеозаписи водитель автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес> и пояснил, что употребил алкоголь дома. На основании показаний ФИО1, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Свидетель №2 был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, который в протоколе своей подписью засвидетельствовал указанный факт. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер», ФИО1 согласился. На 2 км. автодороги «Крутинка-Яман» он в присутствии Свидетель №2 в 23 час. 40 мин. предоставил ФИО1 алкотектор «Юпитер», заводской номер №, который тот прод

<

адрес> выдал результат 1,476 мг/л. На основании показаний алкотектора был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 согласился с показаниями алкотектора, в акте своей подписью засвидетельствовал указанный факт. После этого в 23 час. 50 мин. он составил протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в деяниях которого содержался состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в протоколе ФИО1 своей подписью засвидетельствовал указанный факт. После составления протокола ФИО1 был доставлен по адресу проживания, и тому были переданы ключи зажигания от автомобиля. Далее он по соответствующим информационным базам проверил ФИО1 на предмет наличия у того административных правонарушений, и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей ФИО1, согласно данных сервиса ФБД Госавтоинспекция МВД России, оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено. Собранные в отношении ФИО1 материалы были направлены в отделение дознания ОМВД России по 

<

адрес>. (л.д. 17-18).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2. следует, что работает полицейским ИВС ОМВД России по 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ на основании графика несения службы по охране общественного порядка в период осложнения эпидемиологической обстановки на территории района, находился в составе приданных сил полиции в служебном автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, совместно с инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №1. Находясь на 2 километре автодороги «Крутинка-Яман», они увидели двигающийся по вышеуказанной автодороге ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, который ехал в сторону д. 

<

адрес>. Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля, при помощи жезла потребовал водителя автомобиля остановиться и прижаться к обочине, что водитель и сделал. В служебном автомобиле с использованием видеозаписи водитель автомобиля ВАЗ 21120 представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, проживающий по адресу: р.

<

адрес>, пояснил, что употребил алкоголь дома. На основании показаний, в 23 час. 00 мин. Свидетель №1 в его присутствии был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, который в протоколе своей подписью засвидетельствовал указанный факт. После Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора «Юпитер», с чем ФИО1 согласился. На 2 километре автодороги «Крутинка-Яман» в салоне патрульного автомобиля «Лада Приора» Свидетель №1 в его присутствии в 23 час. 40 мин. предоставил ФИО1 алкотектор «Юпитер», заводской номер №, который тот прод

<

адрес> выдал результат 1,476 мг/л. На основании показаний алкотектора Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласился с показаниями алкотектора, в акте своей подписью засвидетельствовал указанный факт. После Свидетель №1 составил протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в деяниях которого содержался состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в протоколе ФИО1 своей подписью засвидетельствовал указанный факт (л.д. 25-27).

Рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 1736 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ на 2 км. автодороги «Крутинка-Яман» был остановлен автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился, результат составил 1.476 мг/л., с результатом ФИО1 согласился, далее в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.3).

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 23 час. 10 мин., согласно которого ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. на 2 километре автодороги «Тюмень-Омск», поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5). 

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с применением алкотектора «Юпитер» с заводским номером 001437 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, результатом которого установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора - 1,476 мг/л алкоголя (л.д. 6). Результатом теста № от ДД.ММ.ГГГГ алкотектора «Юпитер» с номером прибора 001437, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 в режиме автоматического забора обследован ФИО1, результат составил 1.476 мг/л (л.д.7).

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержатся признаки административного нарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление автомобилем водителем с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.8).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и наличия состава преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ (л.д. 10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 11-12).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было изъято и помещено на хранение в ОГИБДД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, произведена выемка DVD-диска, на котором имеется видео и аудио изображение процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Позднякова А.В. осмотрен DVD - диск, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра которого установлено, что в файловой структуре содержится видео и аудио изображение процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого DVD – диск, на котором имеется видео и аудио изображение процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 42).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимого ФИО1, доказанной полностью.

Действия ФИО1. следует квалифицировать, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства администрацией городского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д.60), по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.51), по месту работы характеризуется положительно, полное признание вины, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, социально обустроен, занимается общественно-полезным трудом, данные о имущественном положении.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1 полное признание вины, в содеянном раскаивается, наличие малолетних детей, данные о имущественном положении.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступления небольшой тяжести, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1. наказание в виде обязательных работ, назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1. более мягкого наказания, судом не установлено.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что ФИО1. грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, суд считает целесообразным назначить ФИО1. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: DVD диск с видеозаписью процесса отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на предмет алкогольного опьянения ФИО1., хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательные работы на срок восьмидесяти часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Меру пресечения ФИО1. обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: DVD диск с видеозаписью процесса отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на предмет алкогольного опьянения ФИО1., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л. Комаров