Дело № 1-39/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года п. Саракташ Саракташского района Оренбургской области 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Оренбургской области Ганина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Чуркиной Н.Н., 

при секретаре Конжаровской Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего в автосервисе, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от 

<

адрес>, на территории того же домовладения, действуя незаконно, умышленно, путем сбора листьев и верхушечных частей растений дикорастущей конопли, для личного потребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в своем гараже по указанному адресу в полиэтиленовом пакете до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра домовладения ФИО1 

Он же, ФИО1, являясь гражданином РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на промышленной свалке 

<

адрес>, расположенной в 500 метрах северо-восточнее поселка, путем присвоения найденного без цели сбыта приобрел 7 патронов калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта № Э/1-28 от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории боеприпасов для нарезного спортивного и охотничьего оружия, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, пригодны для стрельбы, после чего, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 9 ст. 6 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому на территории Российской Федерации запрещается хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием, и пункта 54 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвердившего Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, согласно которым хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, не имея соответствующего разрешения на хранение нарезного оружия и патронов к нему, хранил указанные патроны в своем гараже по адресу: 

<

адрес>, до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изъятия патронов сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на свалке 

<

адрес>, куда привез мусор со своего двора, увидел диван. Осмотрев диван, нашел внутри него семь патронов, которые привез домой и положил в банку, находящуюся в сарае. Разрешения на хранение какого-либо оружия и боеприпасов к нему не имеет, в связи с чем, знал, что хранит данные патроны незаконно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ во дворе своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, нарвал листья и верхушечные части растений дикорастущей конопли, для личного потребления, которые положил в черный полиэтиленовый пакет и хранил в гараже. Понимал, что незаконно хранит наркотическое средство. Данную марихуану употреблял, когда заканчивались сигареты. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра его домовладения сотрудниками полиции в присутствии понятых были обнаружены и изъяты семь патронов и марихуана. В содеянном раскаивается. Проживает в незарегистрированном браке, воспитывает малолетнего ребенка супруги. Не считает себя наркозависимым лицом. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Ж.Г. пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскной деятельности была получена информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. На основании постановления судьи о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ он вместе с понятыми прибыл к дому 7 по 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Перед началом осмотра ФИО1 был ознакомлен с постановлением, ему были разъяснены права и статья 51 Конституции РФ, было предложено добровольно выдать имеющиеся в домовладении запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что таковых не имеется. В ходе обследования домовладения в гараже на диване был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с растительной массой. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал во дворе своего дома осенью 2017 года для личного потребления. Пакет с наркотическим средством в присутствии понятых был изъят, помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес>», в которой расписались все участвующие лица. Затем ФИО1 указал на участок местности, расположенный в задней части двора, где осенью нарвал растения конопли. В ходе осмотра сарая на полке была обнаружена стеклянная банка с патронами. Со слов ФИО1 данные патроны принадлежали ему, нашел осенью 2017 года на свалке. Указанные патроны также были изъяты, помещены в пакет, опечатаны биркой, где понятые и все участвующие лица расписались. По окончании осмотра домовладения был составлен протокол, который подписали все участвующие лица, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу не поступило. 

Свидетель - старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Р.М.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ у ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес>, в присутствии понятых в гараже в пакете была обнаружена растительная масса, в сарае на полке - стеклянная банка, в которой находилось семь патронов калибра 5,6 мм. Все обнаруженные предметы были изъяты, помещены в пакет, опечатаны. По окончании осмотра составлен протокол, в котором ФИО1 и понятые расписались, замечаний от участвующих лиц не поступило. После чего ФИО1 добровольно показал место на промышленной свалке, расположенной в 500 метрах северо-восточнее 

<

адрес>, где в середине октября 2017 года нашел патроны для «мелкашки». Перед началом осмотра понятым были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, по окончании составлен протокол следственного действия, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались. 

Согласно показаниям свидетеля К.Ю.А. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра домовладения ФИО1, проживающего в 

<

адрес> в районе «Березовой рощи». Вместе с ней был еще один понятой. К указанному домовладению они проследовали на двух машинах вместе с сотрудниками полиции. Перед проведением ОРМ ей и второму понятому были разъяснены права. ФИО1 сотрудниками полиции было предъявлено постановление суда, разъяснены процессуальные права, предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеется. В ходе осмотра в гараже на диване был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с растительной массой. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, принадлежит ему, нарвал для личного потребления осенью в огороде. После чего добровольно показал место в огороде, где из-под снега были видны кусты растений. Затем в сарае на полке обнаружили стеклянную банку, в которой находились патроны. ФИО1 пояснил, что патроны нашел осенью на свалке. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы, оклеены бумажными бирками, на которых она и второй понятой расписались. По результатам осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым она, второй понятой и ФИО1 ознакомились, замечаний к протоколу не имелось. ФИО1 пояснения давал добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. После этого она также принимала участие в осмотре места происшествия на свалке 

<

адрес>. Всем участвующим лицам и ФИО1 были разъяснены процессуальные права. ФИО1 указал место на территории свалки, где в середине октября 2017 года нашел патроны для «мелкашки», которые перенес к себе домой. 

Аналогичные обстоятельства о своем участии в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, изъятии наркотического средства и боеприпасов, осмотре места происшествия в ходе предварительного следствия изложил свидетель Ш.И.А., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение ФИО1, расположенное по адресу: Саракташ 

<

адрес>. Перед началом осмотра ФИО1 были разъяснены процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что таковых не имеется. В ходе обследования гаража домовладения на диване был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с растительной массой. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженная масса является коноплей, которую он нарвал в своем дворе ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. Черный полиэтиленовый пакет с растительной массой был изъят, помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязаны нитью черного цвета, концы которой вклеены в бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес>», в котором расписались все участвующие лица. Затем ФИО1 указал на участок местности, расположенный на территории домовладения в задней части двора в 15 метрах от строения дома, рядом с туалетом, где он собрал коноплю для личного употребления. На момент обследования на данном участке из-под снега были видны растения, похожие на растения конопли. В ходе обследования сарая с правой стороны от входа на полке была обнаружена стеклянная банка с патронами в количестве 7 штук. ФИО1 пояснил, что данные патроны нашел примерно ДД.ММ.ГГГГ на свалке. Данная банка с патронами была изъята в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были вклеены в бумажный ярлык с оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес>», на котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д. 5, 6-17).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 31,36 грамма (т. 1 л.д. 23).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, представленная на экспертизу по уголовному делу в отношении ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 36,28 грамма (т. 1 л.д. 111-114).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя эксперт С.Т.А. уточнила вышеуказанное заключение экспертизы и пояснила, что после проведения исследования ей на экспертизу поступило наркотическое средство массой 31,28 грамма. В выводах экспертизы допущена техническая ошибка, неверно указана масса наркотического средства. Правильная масса наркотического средства, изъятая в домовладении ФИО1, с учетом израсходованного на проведение экспертизы, составила 31,28 грамма. 

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности на промышленной свалке, расположенной в 500 метрах северо-восточнее 

<

адрес>, а точнее 

<

адрес>, где со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он нашел семь патронов для «мелкашки» калибра 5,6 мм. (т. 1, л.д. 41-43). 

Выводы эксперта № Э/1-28 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что семь патронов, обнаруженные и изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия в домовладении ФИО1, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относятся к категории боеприпасов к нарезному спортивному и охотничьему оружию кольцевого воспламенения, пригодны для стрельбы (т. 1, л.д. л.д. 144,150-154). 

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ из домовладения ФИО1 растительная масса и боеприпасы были в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чем следователем составлены и вынесены соответствующие протоколы и постановления (т. 1, л.д. 99-100, 101, 116-117, 118).

Согласно сообщению инспектора ОЛРР «Оренбургский», по учетно – регистрационным данным направления ЛРР, сведениям ИБД «Регион», а также сведениям, содержащимся в архиве, ФИО1 владельцем гражданского огнестрельного оружия не являлся и не является (т. 1 л.д. 91). 

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах. 

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

Все доказательства, подтверждающие выводы о виновности ФИО1, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников полиции Т.Ж.Г. и Р.М.И. об обстоятельствах проведения ОРМ и осмотра места происшествия, свидетелей К.Ю.А. и Ш.И.А., участвующих в качестве понятых при проведении ОРМ и производстве осмотра места происшествия, которые подтвердили факт изъятия у ФИО1 наркотического средства, боеприпасов и добровольность дачи им пояснений по поводу приобретения и хранения наркотического средства боеприпасов. 

Согласно материалам дела свидетели давали показания о тех событиях, очевидцами которых они являлись, их показания носят последовательный характер в части юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Заключения экспертиз, проведенных в рамках данного уголовного дела, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены компетентными в своей области специалистами, выводы экспертиз мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Государственный обвинитель просил суд признать виновным ФИО1 по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

По факту незаконных действий с наркотическими средствами суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно разъяснению, данному в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, понимая, что приобретаемое им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 7 этого же Постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. 

Квалифицируя действия ФИО1, суд под хранением наркотического средства признает обладание ФИО1 в условиях обеспечения сохранности каннабисом (марихуаной), который согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам. Такие действия подсудимый ФИО1 совершил в нарушение установленного законом порядка, то есть незаконно. 

ФИО1, не имея соответствующего разрешения, хранил в гараже наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 31,36 грамма, оборот которых запрещен в Российской Федерации. 

При определении массы незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства суд исходит из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и показаний эксперта С.Т.А. в судебном заседании, и приходит к выводу, что масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), составила 

<

данные изъяты> 

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 31,36 грамма при квалификации действий подсудимого, суд исходил из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ».По факту незаконных действий с боеприпасами действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

По смыслу ст. 222 УК РФ объективная сторона указанного преступления характеризуется совершением именно незаконного приобретения и хранения боеприпасов. 

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под незаконным приобретением боеприпасов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Под незаконным хранением боеприпасов следует понимать их сокрытие в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Незаконность приобретения и хранения означает, что они совершены с нарушением правил оборота оружия, боеприпасов, установленных в нормативных актах. 

Основные требования к обороту оружия на территории Российской Федерации закреплены в Федеральном законе «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ. 

По делу достоверно установлено, что ФИО1, не имея разрешение на право хранения нарезного оружия и боеприпасов, незаконно вопреки действующему Федеральному закону «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ приобрел путем присвоения найденного и хранил спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые были изъяты по месту его жительства в ходе осмотра домовадения.

Действия ФИО1, выразившиеся в приобретении и хранении боеприпасов в помещении гаража до дня обнаружения и изъятиях их сотрудниками полиции, нарушении Федерального закона «Об оружии», запрещающего оборот оружия, указывают на незаконность приобретения и хранения оружия. 

В судебном заседании обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

На учете у врача психиатра ФИО1 не состоял, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах уголовного дела справка (т. 1, л.д. 69).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов («ханка»), в настоящее время воздержание. Кроме того, страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (марихуана). Об этом свидетельствует систематическое злоупотребление в течение ряда лет наркотическими веществами, с формированием психической и физической зависимости от одурманивающих средств, с увеличением толерантности, продолжением употребления веществ, не смотря на вредные последствия. Кроме того, у ФИО1 имеет место быть синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Об этом свидетельствует систематическое злоупотребление в течение ряда лет спиртными напитками, с формированием психического и физического влечения к приему алкоголя, формированием абстинентного синдрома, утратой ситуационного контроля, признаками социально-трудового снижения. ФИО1 нуждается в проведении лечения от алкоголизма и наркомании, медицинской или социальной реабилитации (т. 1 л.д. 103-105). 

Анализируя материалы дела, учитывая образ жизни подсудимого, его поведение во время совершения преступлений, после их совершения и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семей.

Подсудимый ФИО1 совершил 2 оконченных умышленных преступления, против общественной безопасности, а также против здоровья населения и общественной нравственности, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

Оценивая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимый, проживает в незарегистрированном браке, принимает участие в воспитании малолетнего ребенка супруги, работает по частным договорам. 

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Б.Д.С. по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. В характеристике отмечается, что ФИО1 ранее был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, по характеру скрытен, недоброжелателен к сотрудникам полиции, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. (т. 1, л.д. 94). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1, наказание, также признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как полное признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по обоим преступлениям наказания в виде ограничения свободы. 

Суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, суд при назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по каждому преступлению наказаний. 

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую. 

В силу ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

С учетом выводов экспертов, согласно которым ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов и каннабиноидов, нуждается в проведении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации, противопоказаний к лечению от наркотической зависимости не имеется, данных о личности подсудимого, пояснившего в судебном заседании об употреблении наркотических средств, назначении ему наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес>, с 23.00 часов до 06.00 часов не уходить из дома по адресу проживания (пребывания), если это не связано с трудовой деятельностью, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию в медицинских учреждениях системы здравоохранения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 31,28 грамма, хранящееся в специальной камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; 5 патронов и 2 гильзы от патронов калибр 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по 

<

адрес>, - передать в ФКУ ЦХ и ТО УМВД России по 

<

адрес> для разрешения вопроса в пределах компетенции; объяснение, хранящиеся в материалах дела, - оставить там же. (т. 1, л.д. 102, 110, 119). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитником. 

Председательствующий по делу,

судья Саракташского районного суда

<

адрес> Т.В. Горбачева