Протокол № ХХ 

Дело № 5- 49 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кичменгский Городок 18 марта 2017 года.

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области, и.о. судьи Никольского районного суда Вологодской области Шемякина Р.В., 

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, работающего без оформления, зарегистрированного по адресу: Ххххххххххххх, фактически проживающего по адресу: Ххххххххххххх,

установил:

17 марта 2017 года в 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Павловский, расположенного по адресу: 

<

...>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно на законное требование сотрудника полиции пройти в служебную автомашину с целью проведения профилактической работы, стал размахивать руками, хватал за форменную одежду, испачкав её. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Н.Н. на рассмотрение административного материала не явилась.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что возвращаясь со свадьбы, находясь в автомашине, поссорился с дочкой. Дальнейшие события помнит плохо, так как находился в состоянии опьянения, но их не оспаривает. 

Судья, исследовав административный материал, заслушав объяснения ФИО1, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана полностью.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХХХ, рапортом УУП ОМВД России по Никольскому району Н.Н., в котором она указывает, что она осуществляла охрану общественного порядка в указанное в протоколе время и для проведения профилактической работы с целью пресечения семейного конфликта, Попову было предложено пройти в служебную автомашину. Попов ответил отказом, стал размахивать руками и хватался за форменную одежду. Кроме того, очевидец события административного правонарушения свидетель Н.В. в своих объяснениях указал, что, ФИО1, встав с земли, стал сопротивляться, громко кричать, размахивать руками. 

ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ХХ.ХХ.ХХХХ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность у ФИО1, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание им вины.

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, личность ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, поэтому судья считает необходимым назначение такового вида наказания как административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое суток). 

Срок административного ареста исчислять с хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХХХ. 

Зачесть в срок административного ареста время задержания с хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХХХ по хх часов хх минут ХХ.ХХ.ХХХХ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней.

Судья - Р.В.Шемякина.