Дело № 2-64/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 января 2017 г. г.Краснослободск

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения 

<

адрес>, Комитету по управлению государственным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, об обязании принять заявление об утверждении схемы и согласовании земельного участка, утверждении и согласовании схемы земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском: - о признании незаконным бездействия Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, выразившееся в невыполнении своих обязанностей по передаче в администрацию городского поселения 

<

адрес>, для рассмотрения по существу заявление ФИО1 по утверждению схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства; - об обязании администрации городского поселения 

<

адрес> принять заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы и согласовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства; - об обязании администрации городского поселения 

<

адрес> утвердить и согласовать схему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства с ФИО1; - об обязании администрации городского поселения 

<

адрес> предварительно утвердить и согласовать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства с ФИО1 в аренду сроком на 

<

данные изъяты> лет.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комитет по управлению государственным имущество 

<

адрес> ( далее - Облкомимущество) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства. Однако, ответчиком - (Облкомимуществом) - неоднократно было отказано в предварительном согласовании и утверждении схемы указанного земельного участка по различным основаниям, в том числе, что представленная схема разработана без учета материалов и сведений о местоположении границ других земельных участков, а также отсутствием полномочий у Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> по утверждению схемы расположения земельного участка, в связи с передачей этих полномочий в администрацию городского поселения 

<

адрес>. Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ истцу было возвращено заявление с приложенными к нему документами без согласования и утверждения схемы указанного земельного участка, а не направлено в десятидневный срок для рассмотрения по существу в администрацию городского поселения 

<

адрес>, ФИО1 полагает, что бездействие со стороны Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> нарушает ее законные права и интересы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> (Облкомимущество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил мотивированный отзыв, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя и в иске отказать. Свои доводы мотивирует тем, что в соответствии с частью 3 статьи 39.15 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган возвращает заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителю, если схема, приложенная к заявлению, не соответствует форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 ст. 39.15 ЗК РФ. Причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу были указаны, в связи с чем оснований для перенаправления заявления истца в администрацию городского поселения 

<

адрес> у Облкомимущества не имелось.

Представитель ответчика – администрация городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв, в котором указал, что в соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», земли (земельные участки), входящие в границы городского поселения 

<

адрес>, на основании 

<

адрес> от 05.04.2005 № 1040-ОД «Об установлении границ и наделении статусом 

<

адрес> и муниципальных образований в его составе», являлись землями особо охраняемой природной территорией. Полномочия по распоряжению данными землями ранее осуществлял Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес>.

В связи с определением границ городского поселения 

<

адрес> и установлением, что особо охраняемой природной территорией они не являются, на основании Федерального закона от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям администрации городского поселения 

<

адрес> отнесено распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена с ДД.ММ.ГГГГ. 

Считает, что нарушений положений статьи 39.14 ЗК РФ, определяющего порядок предоставления в аренду земельного участка администрацией городского поселения 

<

адрес> допущено не было, поскольку истец ФИО1 с соответствующим заявлением к ответчику не обращалась.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует, применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ч.1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Россия, 

<

адрес>, что подтверждается распиской отдела МБУ «МФЦ» 

<

адрес> № о принятии документов по услуге «Предварительное согласование предоставления земельных участков». К заявлению были приложены в том числе: фото расположения земельного участка (ЗУ) на публичной кадастровой карте, а также схема расположения земельного участка. Срок указания услуги 

<

данные изъяты> дня. Дата выдачи результатов предоставления услуги указана с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с заявлением в Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> с приложением недостающей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, что подтверждается распиской отдела МБУ «МФЦ» 

<

адрес> № о принятии документов по услуге «Предварительное согласование предоставления земельных участков». Срок оказания услуги 

<

данные изъяты> дня. Дата выдачи результатов предоставления услуги в расписке указана – с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные заявления истца ФИО1, поступившие в Комитет по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на имеющемся в деле заявлении, было рассмотрено ответчиком и направлены в адрес заявителя ответы от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схему расположении земельного участка и от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии полномочий по утверждению схемы расположения земельного участка.

Суд считает, что действия ответчика в части отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, а также ссылка на отсутствие у ответчика соответствующих полномочий, основаны на законе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что оказываемая Комитетом по управлению государственным имуществом 

<

адрес> услуга по утверждению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренная статьей 11.10 Земельного кодекса РФ, является государственной услугой.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами (ст. 6 вышеуказанного Федерального закона № 210-ФЗ).

Административный регламент предоставления Комитетом по управлению государственным имуществом 

<

адрес> государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий» утвержден приказом Комитета по управления государственным имуществом 

<

адрес> от 16.06.2015 г. № 3-н, который не предусматривает совершения такой административной процедуры как передача поступившего заявления в иной уполномоченный орган.

В пункте 2.2. указанного административного регламента указан исчерпывающий перечень результатов предоставления государственной услуги, к числу которых относятся:

- письмо с мотивированным отказом в предоставлении государственной услуги;

- решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При этом необходимо отметить, что ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку в соответствии с ч.3 ст.1 вышеуказанного закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Таким образом, требования истца ФИО1 о невыполнении ответчиком обязанности по передаче в десятидневный срок в администрацию городского поселения 

<

адрес> заявления о предварительном согласовании земельного участка для рассмотрения по существу, не имеет под собой законных оснований.

Кроме того, суд установил, что ответчик, мотивируя свой отказ, исходил из положений статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, в частности подпункта 1 пункта 8 указанной статьи и пункта 3.2.8. административного регламента предоставления Комитетом по управлению государственным имуществом 

<

адрес> государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков», утвержденного приказом Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> от 08.07.20165 № 12-н. Исходя из указанных нормативных источников, одним из оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ввиду ее несоответствия форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В результате проведения ответчиком анализа информационной системы учета земель 

<

адрес> установлено, что границы испрашиваемого земельного участка сформированы без учета границ смежных ранее сформированных, поставленных на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №. 

Следовательно, представленная истцом на утверждение схема размещения земельного участка разработана без учета материалов и сведений о местоположении границ земельных участков, в связи с чем отказ ответчика в утверждении схемы и согласовании земельного участка, правомерен, так как основан на законе.

Относительно распределения между ответчиками полномочий предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, необходимо указать следующее. 

Статьей 39.14 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с которым Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ № рекомендовал истцу ФИО1 для утверждения схемы расположения земельного участка обратиться в администрацию городского поселения 

<

адрес>.

Истец своим правом на обращение в администрацию городского поселения 

<

адрес> с заявлением о предварительном утверждении и согласовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком на 10 лет, до настоящего времени не воспользовалась. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения 

<

адрес>, утвержденных решением Думы городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского поселения 

<

адрес>» формируемый земельный участок находится в зоне застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами (Ж-1), что соответствует цели истца на получение испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства и позволяет обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации городского поселения 

<

адрес>, Комитету по управлению государственным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, об обязании утвердить схему земельного участка и согласовать земельный участок, расположенного по адресу : 

<

адрес>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья ФИО6

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 января 2017 года.