Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора найма, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с иском к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора найма. В обоснование иска указано, что нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> является ФИО7 В качестве члена семьи нанимателя в ордер включены: жена ФИО4, сын ФИО3, мать ФИО8 Истец является дальним родственником ФИО7, был вселен в квартиру с согласия сына ФИО3 и жены ФИО4, проживает в ней до настоящего времени. При жизни ФИО7 они проживали вместе, вели общее совместное хозяйство, делали в квартире косметический ремонт, он осуществлял уход за ФИО7 

<

Дата обезличена> ФИО7 умер, его похороны осуществлял истец и сын ФИО7 - ФИО3 Решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> истец был признан членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО7 и за ним признано право на жилое помещение: 

<

адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> истец был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, после чего ответчик ФИО3 выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, забрав все принадлежащие ему вещи, ФИО4 много лет проживает по другому адресу. Истец оплачивает квартирную плату и коммунальные платежи, проживает в нем, несет расходы на его содержание. На основании изложенного, истец просил суд признать расторгнутым договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО9 не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представили заявление о признании исковых требований, в которых указали, что на квартиру не претендуют, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель третьего лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО10, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из ордера 

<

Номер обезличен>, выданного исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета депутатов трудящихся 

<

Дата обезличена>, нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> являлся ФИО7, в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: жена ФИО4, сын ФИО3, мать ФИО8

Как следует из записи акта о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданной отделом ЗАГС административно-правового Комитета администрации 

<

адрес обезличен>, ФИО8 умерла 

<

Дата обезличена>.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> (вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>) истец ФИО2 признан членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО7, за ФИО2 признано право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ решение суда предусмотрено в качестве оснований возникновения жилищного права истца ФИО2 на спорное жилое помещение.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> следует, что ФИО4 (зарегистрирована 

<

Дата обезличена>), снята с регистрационного учета 

<

Дата обезличена>, ФИО3 (зарегистрирован 

<

Дата обезличена>), снят с регистрационного учета 

<

Дата обезличена>.

В силу ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. 

Правоотношения, по поводу которых с иском обратился ФИО2 возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, но поскольку иное не предусмотрено Законом «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к ним применяются Жилищный кодекс РФ.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.32 Постановления от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 выехали из спорного жилого помещения добровольно и постоянно для проживания в иное место жительство, и с тех пор не проживают в спорном жилом помещении, не исполняют обязательства по договору найма.

В соответствии с разъяснениями, данными в 4 абзаце п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что знакома с ФИО2 и ФИО4, в 2000 году состояла в близких отношениях с ФИО3, последний раз она его видела в 2018 году, он пояснил ей, что на спорное жилое помещение не претендует, и согласен с тем, что в ней будет проживать ФИО2 В спорной квартире свидетель была несколько раз, какие-либо личные вещи ответчиков в спорной квартире отсутствует. Также свидетель пояснила, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, однако место жительства ответчиков ей не известно. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что является соседом истца, на протяжении 10 лет свидетель видел ответчика ФИО3 два раза - на похоронах его отца и когда состоялось судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании истца членом семьи нанимателя. Также свидетель пояснил, что ФИО3 в спорной квартире не проживает на протяжении 10 лет, насколько ему известно, проживает за пределами 

<

адрес обезличен>, с ФИО4 свидетель не знаком, в спорной квартире её никогда не видел. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку какой-либо заинтересованности их в исходе дела у них нет.

Показания свидетелей подтверждаются сведениями, содержащимися в поквартирной карточке о снятии ответчиков с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, что с учетом длительности непроживания в указанной квартире свидетельствует о добровольном избрании в качестве места жительства другого жилого помещения. 

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца, показаний свидетелей, поквартирной карточки, согласно которой ответчики сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен> установлено, что ответчики выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, после чего в спорную квартиру не вселялась. Принадлежащие ответчикам личные вещи в квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилья ответчики не несут. С момента выезда они не претендовали на пользование спорной квартирой, не предъявляли и в период рассмотрения настоящего спора, обязательства по договору найма не исполняли.

Доказательств временности или вынужденности выезда из спорной квартиры ответчиками ФИО3, ФИО4 в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено, как и доказательств сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков ФИО3, ФИО4 из спорной квартиры был добровольным и постоянным. Ответчики осознанно выбрали для себя постоянное проживание в другом месте жительства, реализуя своё конституционное право на свободу передвижения и выбор места жительства. 

При этом суд также учитывает неисполнение ответчиками обязательств, которыми наделены в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, связанных с ремонтом, содержанием в исправном состоянии жилого помещения, оплатой квартирной платы и коммунальных услуг, что в совокупности с их выездом из спорного жилого помещения и длительностью не проживания свидетельствует о расторжении договора найма жилого помещения ответчиками. 

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО3 и ФИО4. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: