Дело № 1-7/2024

УИД 02RS0№-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д., 

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО13, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» объемом памяти 

<

данные изъяты> Гб., принадлежащего ФИО21, осознавая, что он не имеет на него прав и его действия по изъятию сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» объемом памяти 

<

данные изъяты> Гб. явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, с обеденного стола, взяв себе, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» объемом памяти 

<

данные изъяты> Гб., стоимостью 

<

данные изъяты>, который был в силиконовом чехле, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», также не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО21

После чего, с похищенным сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>» объемом памяти 

<

данные изъяты> Гб. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО21., значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в конце августа ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, около 10 часов он совместно с ФИО11 пошли в гости к знакомой ФИО9, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО9 предложила им присоединится, распивать вместе спиртное, на что ФИО11 согласилась, а он ответил отказом. Около 13 часов в конце ДД.ММ.ГГГГ года в дом зашел ФИО21, после чего начал вместе с ФИО9 и ФИО11 распивать спиртное. Он спиртное не употреблял. В ходе распития спиртного ФИО21 достал свой телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, и с кем-то разговаривал по телефону. После чего положил свой телефон на стол, за которым они сидели. В ходе распития спиртного около 18 часов в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 сильно опьянел и уснул на кровати, ФИО9 с ФИО11 вышли на улицу покурить. В это время он решил похитить сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО21, для того чтобы продать. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стола сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и положил в правый карман своих брюк, и вышел из дома. Затем он с ФИО11 пошли к ФИО10, где он проживает, для того чтобы употребить спиртное. После чего пошли в магазин «

<

данные изъяты>», около данного магазина «

<

данные изъяты>» он вытащил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который он украл у ФИО21, показал ей и сказал, что данный сотовый телефон принадлежит ему и он хочет его продать. С данного телефона снял сим карту и положил в карман своих брюк, а также снял чехол и выбросил его, после чего положил обратно данный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в карман своих брюк. При этом он ей не говорил о том, что данный сотовый телефон он украл. Придя домой они начали распивать спиртное. Перед тем как засыпать он данный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» положил под подушку, и уснул. На следующий день ФИО11 ушла, а он достал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который он украл. После чего он полностью удалил всю хранящуюся в телефоне информацию, для того чтобы пользоваться самому. Данный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» он положил на кровать, после чего пошел в центр села 

<

адрес> для того, чтобы опохмелиться, где он встретил незнакомых ему парней, которые предложили вместе с ними поехать на сбор кедровых шишек в 

<

адрес>, на что он согласился и вместе с ними уехал. Через некоторое время он позвонил ФИО11 и спросил у нее: «сотовый телефон «

<

данные изъяты>» находится у тебя?», на что ФИО11 ответила ему: «да у меня», затем он сказал ей, что пускай побудет у тебя, позже заберет, и завершил разговор. Свою вину в том, что похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО21 признает полностью в содеянном раскаивается. На момент кражи сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» был в силиконовом прозрачном чехле. Перед ФИО21 у него долговых обязательств нет и не было до кражи, и он ему так же ничего не должен. ФИО21 ему не разрешал брать и распоряжаться его сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>». Похищенный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» хотел оставить себе в пользовании, но забыл его дома у ФИО10 (т.

<

данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 находясь в доме расположенном по адресу 

<

адрес>, указал на место, откуда он в конце ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО21 (т.

<

данные изъяты>). 

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО21, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в магазине бытовой техники он приобрел себе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» был в корпусе серого цвета, в силиконовом чехле, который шел в комплекте с вышеуказанным телефоном марки «

<

данные изъяты>», данный силиконовой чехол ему материальной ценности не представляет, так как он был старый и весь в царапинах, без защитного стекла. В похищенном сотовом телефоне находилась сим карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», с абонентским номером №, на балансе которой отсутствовали денежные средства, в связи с чем она для него ценности не представляет. Сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>» пользовался только он, на данном сотовом телефоне какого либо пароля не было. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пошел к своей знакомой ФИО9, которая проживает по 

<

адрес>. У нее дома находились ФИО11 и ФИО1. ФИО11 и ФИО9 распивали спиртное, а ФИО1 не употреблял спиртное. После чего он, ФИО11 и ФИО9 начали распивать спиртное, а ФИО1 не употреблял спиртное. В ходе распития спиртного, ему кто-то позвонил, и он достал свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и разговаривал по телефону. После чего, поговорив по телефону, он положил свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» на стол. Он от выпитого он опьянел, лег на кровать и уснул. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, дома никого не было. Когда и куда ушли из дома ФИО9, ФИО11 и ФИО1 он не знает, так как он спал. После чего, он подошел к столу, где лежал его сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», но не обнаружил его. Он начал его искать, но не нашел, хотя он точно помнит, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» он оставил на кухонном столе. Не найдя своего сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» он подумал, что его украли, так как на столе, куда он его ранее положил его не оказалось, и он кому либо разрешения брать и распоряжаться его сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>» никому не разрешал, в том числе ФИО9, ФИО11 и ФИО1. Через некоторое время он созвонился с ФИО11, которая в ходе разговора сказала ему, что его телефон у нее и он может прийти и забрать его у нее дома, и добавила, что его сотовый телефон украл ФИО1. Он попросил ФИО11 включить данный сотовый телефон и посмотреть имеется ли фотографии и контакты на сотовом телефоне, на что ФИО11 сказала ему телефон форматирован, то есть какой либо информации в нем нет. Кроме этого, ему от сотрудников полиции также стало известно о том, что принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» украл ФИО1. Перед ФИО1, у него долговых обязательств не было, он ему ничего должен не был, конфликтов у него с ним не было, он ему не разрешал брать его сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». В ходе следствия ему на обозрение было представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором похищенный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>.» оценен на сумму 

<

данные изъяты>. С указанной суммой он согласен в полном объеме. Данный ущерб для него является значительным, так как он в настоящее время не работает, постоянного источника дохода он не имеет, подсобного хозяйства он не имеет. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет (т.

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помни, она совместно с ФИО1 пошли в гости к знакомой ФИО9, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО9 предложила им присоединится к ней, распивать вместе спиртное, на что она согласилась, а ФИО1 ответил отказом. Около 13 часов в конце ДД.ММ.ГГГГ в дом зашел ФИО21, который вместе с ФИО9 и с ней начал распивать спиртное. ФИО1 сидел вместе с ними, но спиртное не употреблял. В ходе распития спиртного ФИО21 достал свой телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета и с кем-то разговаривал по телефону. Поговорив, телефон положил на стол, за которым они все сидели. Около 18 часов этого же дня ФИО21 сильно опьянел и уснул на кровати, а они продолжали употреблять спиртное. Во время распития спиртного она с ФИО9 несколько раз выходили на улицу, для того чтобы покурить, а ФИО1 оставался дома. В очередной раз, когда она с ФИО9 находились во дворе дома и курили, в это время из дома вышел ФИО1, покурив сигарету ФИО1 предложил ей сходить в гости к знакомой ФИО10. После чего около магазина «

<

данные изъяты>» ФИО1 вытащил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и показал ей, и сказал, что данный сотовый телефон принадлежит ему и он хочет его продать, после чего положил его обратно в карман своих брюк. Придя домой к ФИО10 они начали распивать спиртное. На следующий день, около 09 часов она пошла домой к ФИО9, для того чтобы опохмелиться, а ФИО1 остался. Придя к ней домой, она увидела, что ФИО9 нет дома, дома находился только ФИО21, который что то искал, она спросила у него что потерял? На что он ей ответил, что на столе он оставил свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» серого цвета, который пропал. После чего, она совместно с ФИО21 начали искать его телефон марки «

<

данные изъяты>» в доме, но не нашли. Затем она пошла обратно к ФИО10. Придя к ней домой она зашла в хозяйственную постройку, где ранее она ранее ночевала с ФИО1, и увидела, что ФИО1 нет, и на месте, где они спали лежит сотовый телефон маки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета. Она сразу подумала, что данный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО21 украл ФИО1, так как он ей ранее, когда они шли к ФИО10 показывал данный сотовый телефон и говорил что данный сотовый телефон принадлежит ему и он хочет его продать. Вспомнив об этом она взяла данный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», и хотела отдать ФИО21, но не нашла его номера и уехала к себе домой. Через некоторое время ей позвонил ФИО1, который спросил у нее: «сотовый телефон «

<

данные изъяты>» находится у тебя?», на что она ответила ему: «да у меня». Затем он сказал ей, что пускай побудет у нее, позже заберет, и завершил разговор. После чего, через некоторое время она созвонилась с ФИО21 и сказала ему, что его телефон у нее и он может прийти и забрать его, и добавила, что его сотовый телефон украл ФИО1. Услышав данные слова ФИО21 попросил ее включить данный сотовый телефон и посмотреть имеется ли фотографии и контакты на сотовом телефоне. После чего в данный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО21 она вставляла свою сим карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, который официально оформлен на ФИО4, и включила его, и обнаружила, что данный сотовый телефон форматирован, то есть какой либо информации в нем не было и сказала об это ФИО21 (т.

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что в конце 

<

данные изъяты>, точной даты она не помнит, находилась у себя дома, который расположен по адресу: 

<

адрес>. Около 10 часов в дом зашли ФИО1 и ФИО11, она предложила им присоединится к ней, чтобы распить спиртное, на что ФИО11 согласилась, а ФИО1 ответил отказом. После чего она совместно с ФИО11 начали употреблять спиртное. Около 13 часов этого же дня в дом зашел ФИО21, он начал вместе с ними употреблять спиртное, а ФИО1 спиртное не употреблял. В ходе распития спиртного ФИО21 достал свой телефон в корпусе серого цвета и с кем то разговаривал по телефону. После чего положил свой телефон на стол, за которым они все сидели. В ходе распития спиртного около 18 часов этого же дня ФИО21 сильно опьянел и уснул на кровати, а они продолжали употреблять спиртное. ФИО1 спиртное не употреблял. Во время распития спиртного она с ФИО11 несколько раз выходили на улицу, для того чтобы покурить, а ФИО1 оставался дома. В очередной раз, когда она с ФИО11 находились во дворе дома и курили, в это время из дома вышел ФИО1, покурив сигарету ФИО1 совместно с ФИО11 ушли в неизвестном для нее направлении. Она зашла в дом, и заметила, что сотового телефона ФИО21 нет. Она подумала, что ФИО21 забрал его себе. Затем она на попутном автомобиле поехала в 

<

адрес>, а ФИО21 остался спать у нее дома. На следующий день, ей с неизвестного номера позвонил ФИО21, который в ходе разговора спросил у нее, не видела ли она его сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»? На что она ответила ФИО21, что его сотовый телефон она видела у себя дома, который лежал на столе, в ходе распития спиртных напитков (т. 

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришли ФИО1 и ФИО11. После чего они начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 показывал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и говорил, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Она от сотрудников полиции узнала, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» украл ФИО1 (т.

<

данные изъяты>).

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, потерпевшим, свидетелями, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ подтверждаются протоколами следственных действий, заключением проведенного по делу экспертизы и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место, откуда он похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО21. (т.

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, где ФИО11 выдала сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (т.

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО21 в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес> была изъята коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» (т

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены похищенный сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» (т.

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес> была изъята сим карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № (т.

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена сим карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № (т.

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что: рыночная стоимость на дату совершения противоправного деяния могла составлять: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» объемом памяти 

<

данные изъяты> Гб., бывший в эксплуатации составляет 

<

данные изъяты> (т.

<

данные изъяты>).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего ФИО21. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновного. 

Также при назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что подсудимый на профилактическом учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ. Изложенное, влечет назначение наказания, с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, ранее судимого, вновь совершившего умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд не находит возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, так как только реальная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, то с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1., суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», коробку от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», сим карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> - оставить в собственности законного владельца ФИО21

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д -ФИО2