ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 22 октября 2024 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Маргашова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Дьякова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Ахтубинского района» Гладченко В.Н., представившей удостоверение №, ордер № от 16.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работает оператором конвейерной линии 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 02.08.2024 находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил не менее четырех кустов дикорастущего растения конопля. В результате чего у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, ФИО1 02.08.2024 во дворе домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес> сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел, согласно заключения эксперта № от 20.08.2024 наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), массой 145,22 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру. Часть наркотического средства, массой 60,42 грамм сложил в черный полимерный пакет и стал незаконно хранить под навесом указанного домовладения, а часть массой 84,80 грамм сложил в синий полимерный пакет и стал незаконно хранить в бане указанного домовладения, для личного употребления, без цели сбыта, до 10 часов 11.08.2024.

11.08.2024 в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут наркотическое средство, было изъято из гражданского оборота сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что согласен с обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном заключении. 02.08.2024 во дворе своего дома сорвал 4 куста конопли, оставил их для личного употребления. 11.08.2024 утром пришли сотрудники ФСБ, в ходе обыска обнаружили и изъяли полувысушенную коноплю. Они предлагали выдать добровольно, но он растерялся и оказался выдавать. При обыске присутствовали двое понятых, коноплю упаковали в пакет. С указанным в обвинительном заключении весом согласен. Вину признает, в содеянном раскаивается, более такого не повторится.

Допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель АДВ показал, что днём 11.08.2024 был приглашен пограничниками в качестве понятого. В ходе осмотра домовладения в пос.Верхний Баскунчак, в присутствии подсудимого, была обнаружена сухая трава похожая на наркотическое средство, растворитель. Перед осмотром ФИО1 предлагали выдать наркотическое средство, он отказался. Обнаруженную траву упаковали и опечатали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ТАИ (т.1 л.д.54-57) и свидетеля ФИО2 Я.П. (т.1 л.д.58-61) следует, что на основе материалов оперативно-розыскной деятельности Начальником Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области 31.07.2024 было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Было дано разрешение на проведение в течение 30 суток, начиная со дня подписания постановления, оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> 11.08.2024 прибыли к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия, домовладению по адресу: 

<

адрес> Были приглашены двое представителей общественности, АДВ и ВПА. Проследовали в домовладение, где их встретил ФИО1, собственник домовладения. Ему предъявили для ознакомления постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия», разъяснили права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ. Предложили ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, однако тот отказался что-либо выдавать. В ходе проведения обследования навеса облицованного листами ДСП и металлическим листом, внутри него, слева от входа за белым деревянным шкафом был обнаружен пакет черного цвета, горловина которого была завязана в узел. При открытии пакета внутри было обнаружено вещество визуально похожее на высушенную коноплю. После этого данный пакет был изъят, горловина его была перевязана нитью белого цвета, концы которой были связаны и опечатаны биркой. При обследовании бани, облицованной ДСП листами, внутри нее, в одном из бумажных рулонов был обнаружен пакет синего цвета. При вскрытии пакета внутри было обнаружено вещество визуально похожее на высушенную коноплю. После этого данный пакет был изъят, горловина его была перевязана нитью белого цвета, концы которой были связаны и опечатаны биркой. ФИО1 пояснил, что в начале августа 2024 года во время уборки двора обнаружил 4 куста дикорастущей конопли с которых сорвал листья в целях личного употребления. Сорванные листья расфасовал в 2 пакета. Первый пакет тот спрятал под навесом, а второй спрятал в бане. Наркотические средства собрал и хранил для личного употребления. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ВПА следует, что 11.08.2024 была приглашена в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Оперативно-розыскное мероприятие проводилось на территории частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По прибытии её и еще одного представителя общественности встретил ранее неизвестный мужчина, который представился как оперуполномоченный в пос.Верхний Баскунчак БЯП и показал им служебное удостоверение, так же с ним находился еще один мужчина, который так же представился как оперуполномоченный отделения в пос.Верхний Баскунчак, лейтенант ТАИ и показал им служебное удостоверение. Им предъявили для ознакомления постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и пояснили, что данное мероприятие проводится в целях отыскания и изъятия незаконно изготовленных и хранящихся наркотических средств. Их пригласили на территорию указанного домовладения, где встретил ФИО1. ФИО2 Я.П. предъявил для ознакомления постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, разъяснил права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ. В ходе проведенного мероприятия при обследования навеса облицованного листами ДСП и металлическим листом, внутри него, слева от входа за белым деревянным шкафом был обнаружен пакет черного цвета, горловина которого была завязана в узел. При открытии пакета внутри было обнаружено вещество визуально похожее на высушенную коноплю. После этого данный пакет был изъят, горловина его была перевязана нитью белого цвета, концы которой были связаны и опечатаны биркой. При обследовании бани, облицованной ДСП листами, внутри нее, в одном из бумажных рулонов был обнаружен пакет синего цвета. При вскрытии пакета внутри было обнаружено вещество визуально похожее на высушенную коноплю. После этого данный пакет был изъят, горловина его была перевязана нитью белого цвета, концы которой были связаны и опечатаны биркой с оттисками печати «Литер Л», на данной бирке так же была сделана пояснительная надпись, после чего все участвующие лица поставили на ней свои подписи. После этого был составлен протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, они поставили в нем свои подписи, каких либо замечаний или дополнений к протоколу не возникло (т.1 л.д.62-65);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля НРР следует, что ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления каннабиноидов. Синдром зависимости». Данный диагноз был выставлен ввиду употребления каннабиноидов (т.1 л.д.70-72).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.08.2024, согласно которому в ходе проведенного обследования навеса облицованного спереди, сзади, справа листами ДСП слева металлопрофилем, сверху шифером, слева от входа за белым деревянным полушкафом был обнаружен пакет черного цвета, завязанный в узел с неизвестным содержимым. При открытии пакета установлено, что содержимое пакета визуально похоже на высушенную коноплю. При обследовании бани, облицованной снаружи ДСП листами, внутри, в одном из бумажных рулонов был обнаружен пакет синего цвета. При вскрытии пакета установлено, что содержимое пакета визуально похоже на высушенную коноплю (т.1 л.д.9-13);

- заключением эксперта № от 20.08.2024, согласно которого вещество (объект 1) массой в высушенном состоянии 60,42 грамм, содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, следовательно, является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана). Вещество (объект 2) массой в высушенном состоянии 84,80 грамм, содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, следовательно, является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана). Марихуана - приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля (т.1 л.д.21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2024, согласно которого осмотрена территория частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> участием ФИО1, который пояснил, что на территории данного домовладения 02.08.2024 года обнаружил 4 дикорастущих куста растения «конопля», с которых в последующем сорвал верхушечные части. Данные верхушечные части он расфасовал в 2 пакета, которые положил в баню и под навес и стал хранить для личного употребления до изъятия наркотического средства сотрудниками ФСБ 11.08.2024 (т.1 л.д.29-32);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2024, согласно которого осмотрены - полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения, изъятый 11.08.2024 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; Полимерный пакет синего цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения, изъятый 11.08.2024 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.44-46);

Оценив показания подсудимого и свидетелей обвинения в совокупности, суд приходит к выводу, что содержащиеся в них сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, являются достоверными, поскольку они подробны, последовательны, логичны и не содержат в себе сколько-нибудь значимых противоречий.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, как не имеется и оснований подвергать их показания сомнениям, поскольку данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в незаконном осуждении подсудимого, его оговоре по делу не имеется, не приведено их и подсудимым.

Сопоставляя показания подсудимого, свидетелей обвинения и иных доказательств по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях свидетелей не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого не только показания свидетелей обвинения, но и показания самого подсудимого, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину ФИО1.

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях свидетелей ТАИ, ФИО2 Я.П., ВПА, АДВ в силу их подробности и последовательности, поскольку они полностью согласуются между собой и письменными материалами дела, а объективных данных, свидетельствующих о том, что на свидетелей оказывалось давление, суду не представлено, в связи с чем, суд принимает их показания достоверными.

Показания указанных свидетелей в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и вывод суда об его виновности.

Заинтересованности в исходе дела вышеуказанных свидетелей, судом не установлено.

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом преступлении, суд считает, что у указанных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, позволяют сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Каких-либо неустранимых существенных противоречий в ходе судебного следствия не установлено. Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в совокупности представленных стороной обвинения доказательств.

Показания свидетелей ТАИ, ФИО2 Я.П., ВПА, АДВ, по факту обнаружения и изъятия 11.08.2024 у ФИО1 наркотического средства в крупном размере, объективно подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2024, заключением эксперта № от 20.08.2024. Кроме того, ФИО1 не отрицал факт приобретение и хранения наркотического средства.

Из материалов уголовного дела следует, что нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, при сборе доказательств не допущено.

Судом не найдено фактов применения в ходе предварительного расследования к подсудимому недозволенных методов ведения следствия.

Действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не имея законных на то оснований, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотические средства – каннабис общей массой 145,22 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. Преступление является оконченным.

По смыслу действующего уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений.

По смыслу действующего уголовного закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим; привлекался к административной ответственности; под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит; состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления каннабиноидов. Синдром зависимости»; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; женат; работает.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, на основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органу следствия информации об обстоятельствах совершенного преступления; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК Российской Федерации за данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, поведения в быту, суд назначает ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии со ст.56 УК Российской Федерации, согласно санкции ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения в отношении подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, работает, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступлений.

Применение требований ст.64 УК Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности. 

Учитывая личность ФИО1, поведение подсудимого в ходе выявления преступления и судебного разбирательства, совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 как личность не представляет опасности для общества и его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества, на основании чего суд назначает наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Судом не усматривается применение норм, предусмотренных ст.82.1 УК Российской Федерации, поскольку ни в судебном заседании, ни исследованными материалами уголовного дела, характеризующими личность подсудимого, ФИО1 не признан нуждающимся в лечении и социальной реабилитации у наркологов.

Решая в соответствии со ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему:

- два полимерных пакета черного и синего цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, - уничтожить.

По уголовному делу судом на основании ст.313 УПК Российской Федерации вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Адвокатской конторы Ахтубинского района Гладченко В.Н., которая участвовала в качестве защитника по данному уголовному делу и оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению, на сумму 3460 рублей.

Кроме того, из материалов уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия за участие по назначению в качестве защитника и оказания юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено вознаграждение адвокату Левиной А.П. в сумме 1646 рублей (т.1 л.д.106) и адвокату Гладченко В.Н. в сумме 1646 рублей (т.1 л.д.107).

В соответствии со ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Исходя из ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый в ходе рассмотрения дела в суде не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособным совершеннолетним, данных об его несостоятельности не установлено.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года со штрафом в определенной сумме в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению реально.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период условного осуждения возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. 

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование платежа – штраф, Получатель: УФК по Астраханской области (УМВД РФ по Астраханской области), ИНН №, КПП №, Наименование подразделения банк России - Отделение Астрахань Банк России//УФК по Астраханской области г.Астрахань, Номер счета банка получателя средств – Единый казначейский счет – № Расчётный счет № БИК: №, ОКТМО: № КБК: №, Наименование платежа: по уголовному делу № (№), приговор от 22.10.2024, ФИО1.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области: полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения, полимерный пакет синего цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве в сумме 6752 (шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.Ф. Проскурин