Дело № 2-1335/2024

УИД 34RS0005-01-2024-001215-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 мая 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Банк, Общество, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что 27 января 2020 года между ФИО3 и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставил денежные средства заемщику в размере 590 000 рублей. Истцу стало известно, что ФИО3 умерла 13 октября 2022 года, и на настоящий момент сумма неисполненных обязательств по спорному кредиту составила 56 578 рублей 10 копеек, которые истец просит за счет её наследственного имущества взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897 рублей.

Определением судьи от 08 апреля 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на надлежащего – ФИО1, а также к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», «Кредит Европа Банк» (Россия) АО, АО «Альфа Банк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», «Кредит Европа Банк» (Россия) АО, АО «Альфа - Банк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик не сообщил о причинах неявки, не просил о переносе судебного заседания, при этом о судебном заседании уведомлен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 января 2020 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 путем акцепта Банком заявления-оферты заемщика был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 590 000 рублей. Договор заключается на неопределенный срок, кредит предоставляется на срок 1828 дней, если иной срок не будет согласован сторонами. Выпиской из лицевого счета № и информацией о движении денежных средств по договору № за период с 27 января 2020 года по 11 марта 2024 года подтверждается перечисление кредитных средств заемщику.

13 октября 2022 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается в том числе представленной копией свидетельства о смерти №III-РК № от 18 октября 2022 года.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В пунктах 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела к имуществу ФИО3, предоставленного на запрос суда нотариусом г. Волгограда ФИО5, следует, что наследниками по закону явились её отец ФИО1 и сын ФИО8

Вместе с тем, 22 марта 2023 года ФИО8 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ему наследства после смерти матери ФИО3, в связи с чем 14 апреля 2023 года нотариусом г. Волгограда ФИО5 отцу умершей ФИО3 – ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что ответчик, являясь наследником по закону, принял наследство, в этой связи у суда имеются основания для возложения на него в обязанности по выплате задолженности наследодателя по кредитному договору, освободив от гражданской – правовой ответственности наследованное имущество ФИО3

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Из выписки ЕГРН следует, что стоимость наследственного имущества в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, превышает стоимость задолженности, предъявленной истцом к взысканию, и составляет 639 150 рублей 61 копейка (исходя из кадастровой стоимости квартиры).

С учетом приведенных выше норм права, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности по долгам наследодателя в пределах принятого наследственного имущества.

Истцом представлен расчет задолженности по спорному кредитному договору за период с 27 января 2020 года по 11 марта 2024 года, согласно которому общая сумма задолженности составила 56 578 рублей 10 копеек. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27 января 2020 года в сумме 56 578 рублей 10 копеек обоснованы.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям кредитного договора.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2024 года по делу №2-512/2024 с ФИО1 в пользу истца ПАО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27 января 2020 года в размере 32 280 рублей 58 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 30 621 рубль 49 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 472 рубля 72 копейки и комиссии – 1 186 рублей 37 копеек, с учетом ранее взысканных с ФИО1 наследственных долгов ФИО3: в пользу Сбербанк – 62 324 рубля 94 копейки, в пользу АО Альфа Банк – 69 574 рубля 73 копейки, в пользу ПАО Сбербанк – 28 683 рубля 22 копейки и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – 192 873 рубля 78 копеек.

Суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, с учетом решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2024 года по делу №2-512/2024, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27 января 2020 года в размере 56 578 рублей 10 копеек.

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из результата судебного разбирательства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 1 897 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 27 января 2020 года в размере 56 578 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Н. Юдина

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 13 мая 2024 года. 

Судья: Ю.Н. Юдина