Судья 

<

данные изъяты>.

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 02 июня 2017 года

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р., при секретаре Халдузовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание начальник управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО2 - ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из смысла закона, для привлечения должностного лица к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, суд должен установить, что должностное лицо не исполнило свои обязанности вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, когда, имея реальные возможности, не предпринял необходимых мер к их исполнению.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО2 в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения вынесено предписание № об организации следующих мероприятий: установить дорожный знак 1.23 «Дети» на щите со светоотражающей флуоресцентной пленкой желто-зеленного цвета справа от края проезжей части по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> установить отсутствующие дорожные знаки 1.23 «Дети» по адресу: 

<

адрес>; заменить поврежденные дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» по адресу: 

<

адрес>; установить отсутствующие дорожные знаки 1.23 «Дети» по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 6.1 Положения главный государственный инспектор безопасности дорожного движения Российской Федерации имеет право по вопросам, относящимся к его компетенции, вносить организации предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании подпункта "а" пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением государственного надзора при их капитальном ремонте), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ей состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что предписание № от 26 января 2017 года получено представителем администрации МО «Город Астрахань» 26 января 2017года. Срок исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» в адрес главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по 

<

адрес> направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, так как срок для устранения недостатков является неразумным. В ходатайстве указано на то, что постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 15 декабря 2015 года № 8676 утверждена муниципальная программа «Развитие городской транспортной системы муниципального образования «Город Астрахань». В рамках данной программы разработана подпрограмма «Повышение безопасности дорожного движения» на 20172019 гг., в которую в начале 2017 года будут внесены изменения, которые предусматривают мероприятия по обустройству пешеходных переходов в соответствии с новыми национальными стандартами и паспортами дорожной безопасности общеобразовательных учреждении, в том числе обозначенных в предписаниях №, №, №, №. Реализация данных мероприятий запланирована на 2018 год.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок для устранения выявленных недостатков является не разумным.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2017 года - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Астрахани ФИО1 - без удовлетворения.

<

данные изъяты>