Уг. дело № 1-81/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Васильевой А.С. 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Гаврилюка А.А. 

защитника адвоката Басалаева А.А. представившего ордер № 4171 от 14 марта 2019 года имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/746,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05 часов 00 минут 08 июня 2018 года до 17 часов 30 минут 09 июня 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства - в ... в ..., в ходе ссоры с находящимся у него в гостях БАА, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил избить последнего.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью БАА, находясь в указанной квартире в вышеуказанный период времени, в ходе продолжающейся ссоры, перемещаясь поочерёдно из большой комнаты квартиры в маленькую и в помещение кухни, умышленно со значительной силой нанес не оказывающему сопротивления потерпевшему, как босой ногой, так и кулаками обеих рук: не менее четырёх ударов в область передней брюшной стенки и поясничную область справа, не менее одного удара в лицо, не менее четырёх ударов в область грудной клетки спереди, не менее двух ударов по левой ноге, и не менее сорока двух ударов по обеим рукам (плечо, предплечье, кисть), после чего, не оказывая БАА медицинской помощи и не вызывая медицинских работников, оттащил потерпевшего в большую комнату указанной квартиры и оставил лежать на полу.

В результате описанных преступных действий ФИО1, действовавшего умышленно на причинение телесных повреждений БАА и по неосторожности к последствиям в виде смерти потерпевшего, БАА причинены следующие телесные повреждения:

...

Смерть БАА является результатом описанных выше действий ФИО1, и наступила в результате ... в реанимационном отделении ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница».

В результате умышленных преступных действий ФИО1, БДА являющемуся сыном погибшего БАА, причинен моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил, что с 04 июня 2018 года в течение нескольких дней подряд он находился у себя по месту жительства - в ... в ..., где совместно с МВА, ПРА и БАА распивал спиртные напитки. 08 июня вечером или 09 июня утром 2018 года, года он находился в квартире наедине с БАА и распивал спиртное. В ходе распития спиртных напитков у него с БАА произошла ссора, в ходе которой БАА оскорбил его нецензурной бранью, за что он нанес стоящему перед ним БАА не менее четырех ударов правой ногой в живот, от чего БАА упал на пол, после чего он нанес ещё один удар ногой в живот сверху вниз. Через полчаса БАА опять начал его оскорблять и пошел в маленькую комнату. Он встал и пошел следом, где нанес БАА не менее шести ударов кулаками в грудь и по рукам, от чего тот упал на подоконник и сорвал карниз со шторой. После полученных телесных повреждений БАА успокоился. Он помог БАА дойти до комнаты, посадил его в кресло, а он сел на диван и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков БАА опять стал его оскорблять. Когда БАА пошёл на кухню он пошёл следом за ним и нанес ему еще не менее шести ударов кулаками обеих рук в область груди и рук. От полученных ударов БАА упал на раковину в кухне и сломал её. Он поднял БАА и оттащил его к дивану в большую комнату, где оставил лежать на полу. Через непродолжительное время БАА поднялся с пола и они продолжили распивать спиртное. После избиения БАА к нему по месту жительства вновь пришли МВА и ПРА. после чего они продолжили распивать спиртное. Находящийся в квартире БАА периодически употреблял спиртное совместно с ними. 09 июня 2018 года к нему по месту жительства пришёл участковый инспектор полиции с сыном БАА- БДА и они все вместе отнесли БАА по месту жительства, откуда он был доставлен с причинёнными им телесными повреждениями, где скончался. В последующем он рассказал ДАА, об обстоятельствах совершённого им преступления в отношении БАА 

Кроме показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший БДА показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что 04.06.2018 в дневное время он встретился с отцом- БАА по месту жительства, при этом его отец выглядел здоровым, каких либо телесных повреждений на нём не было. В период с 05.06.2018 по 09.06.2018 года его отец по месту жительства не находился, в связи, с чем он всё это время пытался его найти. 09.06.2018 он серьезно начал переживать за отца, поэтому, не обнаружив отца дома, пошел по месту жительства ФИО1 Учитывая, что дверь квартиры ему никто не открыл, он обратился в отдел полиции. Спустя время он с участковым полиции вновь пошёл в квартиру ФИО1 Дверь квартиры открыл ранее ему неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения. В квартире, в большой комнате на правом боку лежал его отец, при этом руки и ноги его были согнуты. Ему показалось, что его отец находится в сильной степени алкогольного опьянения. Когда он начал поднимать отца, то тот сказал, что не может встать, говорил, что полежит и потом сам придет. Он увидел у отца на лице: рассечение над правой бровью, рассечение на затылочной области головы, с запёкшейся кровью и множественные гематомы на теле. Затем он с мужчинами находящимися в квартире, отнесли отца по месту его жительства, при этом отец стонал и жаловался на боль в теле. Отца они положили в комнате около дивана на ковре, после чего мужчины ушли. 10.06.2018 примерно в 09 часов 40 минут он приехал к отцу, дверь открыл своим ключом, отец лежал на кровати, был в сознании, просил пить, жаловался на сильные боли в области живота. Он позвонил и вызвал скорую в 10 часов 31 минуту. Примерно в 10 часов 50 минут приехала бригада скорой помощи, после осмотра, медицинские работники в срочном порядке госпитализировали отца в больницу, где тот скончался от полученных телесных повреждений (том 1, л.д. 97-103).

Свидетель ПРА в судебном заседании пояснил, что 05 июня 2018 года он пришёл в гости к ФИО1, в ... в .... С целью совместного распития спиртного он принёс с собой одну бутылку в водки. В квартире ФИО1 находились МВА и БАА У БАА, каких либо телесных повреждений не было. Указанной компанией они распивали спиртные напитки. 06.06.2018 года МВА покинул квартиру, а он ушёл домой 07.06.2018 года. Когда он уходил из квартиры, в ней оставались ФИО1 и БАА 09 июня 2018 года в дневное время он вновь пришёл к ФИО1 Спустя время к ним в квартиру пришёл МВА Находясь в квартире, они в четверим употребляли спиртное. При нём никто БАА не избивал. В указанный день в квартиру к ФИО1 пришёл сын БАА с участковым инспектором. Учитывая, что БАА самостоятельно передвигаться не мог, они все вместе отнесли БАА к нему по месту жительства. Когда БАА поднимали с пола, он увидел у него на теле множественные гематомы. БАА жаловался на боль стонал. После того, как они отнесли БАА он вернулся в квартиру ФИО1, где продолжил распивать спиртное. В последующем ему стало известно. что БАА скончался в результате телесных повреждений полученных от ФИО1 

Свидетель ЛЕА в судебном заседании пояснила, что ПРА является её сожителем. В период с 05 июня 2018 года до 07 июня 2018 года и 09 июня 2018 года по 10 июня 2018 года ПРА отсутствовал по месту жительства. В указанное время он находился в гостях, в квартире ФИО1, где распивал спиртные напитки. В последующем в ходе предварительного следствия со слов ПРА, она узнала, что в квартире ФИО1 при неизвестных для него обстоятельствах, был избит БАА, который скончался в больнице.

Свидетель МВА показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что 05 июня 2018 года он пришёл в гости к ФИО1, в ... в .... С целью совместного распития спиртного он с ФИО1 сходили в магазин, где приобрели спиртное и продукты питания. В указанный день, к ним в квартиру пришёл ПРА который продолжил с ними распивать спиртное. В квартире ФИО1 он находился до 08 июня 2018 года. 09 июня 2019 года он вновь пришёл в гости к ФИО1 с целью употребления спиртного. В комнате квартиры на полу он увидел лежащего БАА, после чего решил, что тот находится в сильной степени алкогольного опьянения. Затем в квартиру пришёл сын БАА с участковым инспектором полиции. Сын БАА начал ругать их, что они спаивают его отца. Затем сын БАА совместно с сотрудником полиции и ФИО1 вынесли из квартиры БАА в его квартиру. В последующем ему стало известно, что БАА скончался в больнице от полученных телесных повреждений. В марте 2019 года он случайно встретился с общим знакомым, ДАА В ходе разговора ДАА рассказал ему, что встречался с ФИО1, который рассказал, что избил БАА, после чего тот умер. В последующем он позвонил на мобильный телефон ДАА и ещё раз попросил его рассказать об обстоятельствах известного ему преступления. ДАА вновь рассказал ему о совершённом преступлении ФИО1, а он указанный разговор записал на диктофон телефона своей сожительницы (1 л.д. 80-83; 94-97).

Свидетель СГН показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что МВА является её сожителем. Периодически МВА злоупотребляет спиртными напитками. В период с 05 июня 2018 года по 09 июня 2018 года МВА находился в гостях у ФИО1 с которым распивал спиртные напитки. В последующем ей стало известно, что в квартире находился БАА, который скончался в больнице от полученных телесных повреждений при неизвестных ей обстоятельствах. 02 марта 2019 года в ночное время она находилась по месту жительства. В позднее время домой вернулся МВА с ДАА В ходе разговора ДАА рассказал, что ему со слов ФИО1 известно, что тот в своей квартире избил ногами и руками БАА, после чего тот умер от телесных повреждений в больнице. В указанный день, в дневное время она предложила МВА позвонить ДАА и ещё раз расспросить его об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений БАА МВА с её мобильного телефона позвонил ДАА, который ещё раз рассказал со слов ФИО1 об известных ему обстоятельствах причинении ФИО1 телесных повреждений БАА, в результате которых тот умер. Указанный разговор был записан на диктофон мобильного телефона (том 2 л.д. 125-127, 128-130).

Свидетель ДАА в судебном заседании пояснил, что летом 2018 года он встретил в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на улице города Кировска. После этого он совместно с ФИО1 пошёл к нему распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказал ему, что находясь в своей квартире избил БАА руками и ногами, от чего БАА умер в больнице. В последующем он рассказал об известных ему обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений БАА своему знакомому МВА (том 2 л.д. 134-137)

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Сообщением дежурной части ОП г. Кировск МО МВД России «Апатитский» от 10.06.2018, из которого следует, что в 11 часов 58 минут 10.06.2018 в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» поступило сообщение о том, что в приемное отделение ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» госпитализирован БАА, ... г.р. с диагнозом ... (том 1, л.д. 57).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена .... В помещении квартиры обнаружены и изъяты в виде смывов следы вещества бурого цвета (том 1, л.д. 67-83).

Явкой с повинной ГПН от 04.03.2019, из которой следует, что он 08.06.2018 или 09.06.2018 находясь по адресу: ... нанес БАА несколько ударов в область живота, груди и рук. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 198-199). 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 04.03.2019 с видеозаписью к нему, из которого следует, что он самостоятельно и в деталях, под видеозапись при помощи манекена показал последовательность совершенных им в ходе преступления действий, пояснив и продемонстрировав при этом, каким образом он наносил БАА удары при избиении последнего. Пояснив при этом, что 08 июня 2018 года, он находился по месту своего жительства по адресу: ..., где в ходе ссоры с БАА нанес тому множественные беспорядочные удары босой ногой и кулаками обеих рук, после чего оттащил потерпевшего в комнату и оставил там лежать (т. 1 л.д. 218-226).

Заключением судебно-медицинского эксперта от 12.11.2018 № 914-М, из которого следует, что при исследовании трупа БАА, обнаружены следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения:

...

...

Все повреждения причинены с достаточной для их образования силой.

Повреждения, указанные в пункте 1 «а», причинены при ударных воздействиях, не менее 3 (трех), твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены при ударах рукой сжатой в кулак или ногой обутой в обувь в область передней брюшной стенки и в поясничную область справа, за период времени 2-4 суток до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования (акт судебно-гистологического исследования № 906 от 23.07.2018).

Повреждения, указанные в пункте 1 «а», причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.16. приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года) и повлекли за собой смерть.

После причинения данных повреждений возможность совершения потерпевшим самостоятельных действий могла сохраняться до потери сознания, после потери сознания совершение самостоятельных действий исключено.

Смерть гр-на БАА наступила в результате ...

Повреждения, указанные в пункте 1 «б», возникли в результате не менее 49 (сорока девяти) ударных (сдавливающих) воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударах о таковой (таковые), за период времени до 3 (трех) суток на момент наступления смерти, что подтверждается морфометрическими характеристиками повреждений.

Повреждения, указанные в пункте 1 «б», у живых лиц обычно относятся к не причинившим вред здоровью (согласно п. 9. приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года).

После причинения данных повреждений, возможность совершения потерпевшим самостоятельных действий, в том числе к передвижению, крику сохраняется в полном объеме.

В момент образования повреждений, указанных в пунктах «а» и «б», потерпевший мог находиться как в вертикальном (сидячем), так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и был обращен к травмирующему предмету (предметам) в разные моменты времени: лицом, передней поверхностью груди и живота, передними и задними поверхностями верхних конечностей, правой поясничной областью, передней поверхностью левого коленного сустава, тыльной поверхностью левой стопы.

Образование повреждений, указанных в пунктах «а» и «б», при падении с высоты собственного роста, при падении с дивана (кровати) или от воздействий собственной рукой, исключено.

Смерть гр-на БАА наступила 11.06.2018 в 05 часов 00 минут в реанимационном отделении Апатитско-Кировской ЦГБ (том 2 л.д. 166-170).

Заключением эксперта № 384-СБО от 29.10.2018, из которого следует, что на трех марлевых тампонах со смывами изъятыми с осмотра места происшествия – квартиры ФИО1 обнаружена кровь, которая может принадлежать БАА (том 2 л.д. 215-219).

Заключением эксперта № 180 от 13.09.2018, из которого следует, что БАА при жизни, наиболее вероятно, страдал синдромом зависимости от алкоголя второй-третьей стадии. 09.06.2018, наиболее вероятно, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует факт употребления алкоголя, шаткость походки, речевые затруднения, падения. По данным психологического исследования, социально психологический портрет БАА следующий: спокойный, добрый, отзывчивый, без агрессивных проявлений - при этом в состоянии алкогольного опьянения мог скандалить, утроить ссору, характерна недостаточная активность (том 2 л.д. 225-228).

Заключением эксперта № 178/19-МКО от 24.05.2019, из которого следует, что при сравнении объективных судебно-медицинских данных с условиями причинения телесных повреждений БАА, зафиксированных на видеозаписи проверки показаний на месте с участием ФИО1 выявлены соответствия по виду и орудию травмы; по механизму образования и характеру повреждений; по локализации повреждений и точкам приложения травмирующей силы касаемо образования кровоподтека в области грудной клетки по передней ее поверхности, по условно срединной линии с переходом на переднюю брюшную стенку, обширной гематомы передней брюшной стенки, разрыва селезенки, кровоизлияния в брыжейку, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа.

Также выявлены соответствия по виду и орудию травмы, механизму образования и характеру повреждений, локализации и точкам приложения касаемо образования части кровоподтеков, расположенных в проекции обоих плеч и в области грудной клетки по передней ее поверхности, задней поверхности обоих плеч.

Каких-либо травматических воздействий в область предплечий, кистей обеих рук, левого коленного сустава, левой стопы, по тыльной ее поверхности продемонстрировано не было, сравнение по ним не проводилось, но не исключается возможность образования части кровоподтеков в области верхних конечностей, левого коленного сустава при падениях. Кровоподтеки в области правого глаза, могли образоваться при падении на мойку при условии соударения данной областью с выступающими частями мойки.

Смерть БАА наступила 11.06.2018, давность образования тупой травмы живота составляет 2-4 суток до наступления смерти согласно данным экспертизы трупа. Давность образования повреждений, обозначенных в пункте «б» - до 3 суток на момент наступления смерти. 

Согласно показаний ФИО1, он нанес повреждения БАА 08.06.2018 или 09.06.2018, точно не помнит, также согласно обстоятельствам, указанным в постановлении следует, что в ходе проверки установлено, 08 июня 2018 года БАА был обнаружен сыном БДА в ... в ... с указанными телесными повреждениями.

Таким образом, можно высказаться о возможности образования имевшихся у БАА телесных повреждений в указанный срок (том 3 л.д. 43-48).

Протоколом выемки от 04.03.2019 с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля СГН изъят мобильный телефон HTC, на котором содержится аудиозапись разговора между МВА и ДАА о совершённом ФИО1 преступлении в отношении БАА (том 3 л.д. 58-60). 

Протоколом осмотра предметов от 11.03.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон HTC изъятый в ходе выемки у свидетеля СГН. В памяти указанного мобильного телефона сохранён разговор между МВА и ДАА В ходе разговора ДАА сообщил МВА, что ФИО1 ему признался в том, что именно он причинил телесные повреждения БАА, повлекшие смерть последнего (том 3 л.д. 66-70).

Вещественными доказательствами: три марлевых тампона со смывами, со следами крови (и три контроля марли), три отрезка липкой ленты со следами рук ПРА, оптический диск, содержащий аудиофайл разговора между МВА и ДАА (том 4 л.д. 33-35).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора: заключения экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу; показания свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном; данных о том, что указанные свидетели оговаривают подсудимого не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений к БАА после совместного распития спиртных напитков, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, умышленно и со значительной силой нанес не оказывающему сопротивления БАА как босой ногой, так и кулаками обеих рук не менее четырех ударов в область передней брюшной стенки и поясничную область справа, не менее одного удара в лицо, не менее четырех ударов в область грудной клетки спереди, не менее двух ударов по левой ноге, и не менее сорока двух ударов по обеим рукам (плечо, предплечье, кисть). Нанося удары потерпевшему, ничем не вооруженному, в жизненно-важные части тела, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, действовал целенаправленно, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но не желал этого.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а так же предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшим.

Поводом к преступлению послужила ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует то, что он нанес потерпевшему инкриминируемое ему количество сильных ударов в область жизненно важных органов человека – в живот. При этом осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, но не желал наступления последствий в виде смерти.

ФИО1 свою вину в причинении потерпевшему телесных повреждений, в результате которых, согласно заключению судмедэксперта, наступила смерть потерпевшего, признал полностью.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, имеется прямая причинная связь, поскольку из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть БАА наступила в результате ...

Отношение виновного к смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.04.2019 № 72 ФИО1 обнаруживает ... В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 во временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а, наиболее вероятно, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Таким образом, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему каких-либо мер медицинского характера, не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 способен воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них показания, являться стороной судебно–следственного процесса, самостоятельно осуществлять право на защиту. В момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился (т. 3 л.д. 34-36).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку они научно обоснованы, носят однозначный, категоричный характер, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым относительно содеянного и подлежащего за это уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость 2 стадии с января 2005 года, находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: туберкулез обоих легких в фазе инфильтрации, по месту жительства характеризуется отрицательно.

ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Между тем, ФИО1, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.04.2019 № 72 обнаруживает ... Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого, совершению преступления способствовало состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств относящихся к поведению подсудимого после совершения инкриминируемого ему преступления и характеристики личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и значительную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела связанные с совершением преступления, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, за совершенное преступление, подсудимому суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 04 марта 2019 года по 19 июня 2019 года. 

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

Поскольку ФИО1 от назначения защитника Басалаева А.А.– не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 2926 рублей, связанные с оказанием ему адвокатом Басалаевым А.А. юридической помощи в ходе судебного разбирательства, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 04 марта 2019 года по 19 июня 2019 года.

Вещественные доказательства: три марлевых тампона со смывами, со следами крови (и три контроля марли); три отрезка липкой ленты со следами рук ПРА; оптический диск, содержащий аудиофайл разговора между МВА и ДАА находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2926 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный так же вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копий апелляционных представлений или апелляционных жалоб.

Председательствующий А.С. Верченко