Дело № 1-631/2024 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 мая 2024 года 

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Солончук Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Фафенрот А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Зиминой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Булавенко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2023 года в 13 часов 15 минут ФИО1, находясь вагоне №4 купе №8 поезда дальнего следования № сообщением «Адлер - Санкт-Петербург», находившегося на территории парка отстоя поездов вагонного участка Санкт-Петербург-Московский Северо-Западного филиала AO «Федеральная пассажирская компания», по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Ольги Берггольц, д.46, при уборке вышеуказанного вагона поезда, на верхней полке места № при разворачивании матраса обнаружил внутри него беспроводные наушники «Air Pods Pro» (Эир Подс Про) модель А2083 А2084 A2190, серийный номер № в кейсе белого цвета, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в нарушение должностной инструкции проводника пассажирского вагона АО «Федеральная пассажирская компания», согласно которой в случае обнаружения в пассажирских вагонах забытых вещей обязан был сдать их в камеру хранения вокзального комплекса или в отдел полиции на транспорте, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, а С. отсутствует и не контролирует сохранность своего имущества, незаконно, умышленно, тайно похитил, взяв руками, принадлежащие последней наушники «Air Pods Pro» (Энр Подс Про) модель А2083 A2084 A2190, серийный номер № в кейсе белого цвета, стоимостью с учетом износа 25 000 рублей, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшей С. в суд представлено заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшей, подтвердил изложенные ей обстоятельства, связанные с примирением, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон. При этом судом подсудимому было разъяснено то обстоятельство, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является. 

Защитник – адвокат Булавенко А.Ю., действующий в защиту подсудимого, поддержал ходатайство потерпевшей, также просил его удовлетворить, поскольку для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон имеются все основания, предусмотренные уголовным законом. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, судимостей не имеет, стороны заявили о достигнутом между ними примирении, а также о том, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме. Последствия прекращения дела по данному основанию сторонам понятны. 

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по указанному выше основанию.

При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон. Ходатайство потерпевшей С. должно быть удовлетворено, поскольку основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимого основаниям, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Шмидту А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: лист бумаги формата А4 с фотографией боковой части коробки от похищенного имущества - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: