Дело № 1-60/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

7 мая 2018 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Масловой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,

потерпевших ЭЗП, НВВ, БНН, МАВ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ганюкова Н.И., представившего удостоверение №, ордер №, Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; он же обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, кроме того, обвиняется в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего ЭЗП имущества из надворных построек в усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, предложив совершить кражу ФИО2, с чем тот согласился. Реализуя свой совместный умысел, ФИО1 и ФИО2 в тот же период времени пришли к усадьбе дома по указанному выше адресу, где ФИО2 остался у ограды дома наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 перелез через ограждение, с помощью найденных ключей открыл навесной на воротах гаража замок, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ЭЗП электродрель «Диолд» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 алюминиевые канистры объемом 30 литров каждая по цене 

<

данные изъяты> рублей на сумму 

<

данные изъяты> рублей, картер двигателя автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел к помещению бани, где с помощью найденных ключей, открыл навесной замок, незаконно проник внутрь, откуда тайно из корыстных побуждений похитил алюминиевый бак емкостью 40 литров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 совместно со ФИО2 с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ЭЗП материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего НВВ имущества с территории усадьбы 

<

адрес>, предложив совершить кражу ФИО2, с чем тот согласился. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в тот же период времени пришли к усадьбе дома по указанному адресу, где ФИО2 остался у ограды дома наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 перелез через ограду и тайно, из корыстных побуждений похитил две металлические рельсы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей, две металлические стремянки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 2 листа железа стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 с места происшествия с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили НВВ значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо принадлежащего МАВ имущества из надворной постройки в усадьбе 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени подошел к надворной постройке по указанному адресу, где с помощью найденного там топора сорвал навесной на входной двери замок, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил бензопилу «Олеомак» стоимостью. 

<

данные изъяты> рублей, шуруповерт «ФИО3 – 18 ЭР» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, электродрель «Рибер TRU-770/13 ЕR» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, перфоратор «Хаммер РRТ 800 А» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, углошлифовальную машину «Макита 90 15 В» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пластиковый кейс из-под инструментов стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил МАВ значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо принадлежащего МАВ имущества из надворной постройки в усадьбе 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени пришел к надворной постройки по указанному адресу, где найденным там же топором сорвал на входной в постройку двери навесной замок, проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил удлинитель длиной 30 метров с тремя розетками стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, удлинитель длиной 10 метров с тремя розетками стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, удлинитель длиной 10 метров с тройной розеткой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, уровень «Ермак» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, топор плотницкий стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, слесарный уголок стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шпатель пластмассовый стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пластиковый чемодан стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стамеску столярную «Фит» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ножницы по металлу «Стайер» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пассатижи стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кусачки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, отвертку «Стайер» крестовую стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, отвертку «Стайер» простую стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, набор ключей из восьми предметов стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, металлическую рулетку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, бур по дереву стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ручную лебедку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

После этого, ФИО1 с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему МАВ значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшие МАВ, ЭЗП, НВВ, в судебном заседании заявили о своем примирении со ФИО2, а МАВ, кроме того, и со ФИО1 и ходатайствовали о прекращении в отношении них уголовного преследования, ссылаясь на то, что они с подсудимыми примирились, вред от преступлений им возмещен, претензий к ФИО2 и ФИО1 они не имеют, последствия прекращения уголовного преследования им понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Обсудив ходатайства, заслушав потерпевших ЭЗП, НВВ, МАВ, подсудимых ФИО1, ФИО2, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитников Ганюкова Н.И., Беляеву Н.Н., поддержавших позицию подсудимых, государственного обвинителя Маликову Л.В., полагавшую возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по фактам краж имущества ЭЗП и НВВ в связи с примирением сторон, а в отношении ФИО1 по фактам краж у МАВ, возражавшую против заявленного ходатайства, суд принимает следующее решение.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО2 и ФИО1 совершили преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступлений они не судимы, а потому являются лицами, впервые совершившими преступления, ущерб потерпевшим возмещен, вред заглажен, потерпевшие ЭЗП, НВВ и МАВ заявили о примирении с подсудимыми и прекращении в отношении них уголовного дела, суд, с учетом волеизъявления сторон, считает возможным освободить ФИО2 по фактам краж имущества ЭЗП и НВВ и ФИО1 по фактам краж у МАВ от уголовной ответственности, а уголовное дело в этой части в отношении них – прекратить.

Поскольку вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 разрешен в приговоре, суд не принимает по нему решение.

По тем же основаниям суд не принимает решение по вещественным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ЭЗП), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у НВВ), в связи с примирением с потерпевшими, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у МАВ), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у МАВ) в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.