Мотивированная часть решения 

изготовлена - 05.06.2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре - Личевской И.А., 

с участием представителя истца - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2018 по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», Акционерному обществу «Д2 Страхование» о признании недействительным условий кредитного договора, заявлений, договора, о взыскании убытков, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и просит 

1. признать недействительным условия кредитного договора №... от ../../.... г. в части страхования кредита и присоединения пакета банковских услуг «Забота о близких», 

2. взыскать убытки, причиненные в результате нарушения Банком прав потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливающих кредитование оказанием иных услуг, взимания платежей, которые он не вправе взимать в рамках закона на момент рассмотрения иска в сумме 65 337 руб. 61 коп. - единовременный платеж за пакет банковских услуг «Забота о близких» и 18 593 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму пакета банковских услуг «Забота о близких», 

3. взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 396 руб. 03 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указала, что между ней и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор №... от ../../.... г., по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму 213 151 руб. 90 коп. на 84 месяца с уплатой за пользование кредитом процентов 21% годовых. ../../.... г. обратилась в Банк за получением кредита не нуждаясь в дополнительных услугах Озвученные условия о процентной ставке, сроке кредитования и размере кредита устраивали, выдана разработанная банком Анкета - заявление. Поскольку не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, то поставила подписи во всех разделах. Выяснилось, что помимо кредита Банк навязал дополнительный пакет банковских услуг «Забота о близких». Без данного пакета услуг, получение кредита было невозможно. Полные сведения о размере платежа за пакет банковских услуг «Забота о близких» стали известны только после получения выписки по счету, после заключения кредитного договора. Стало известно, что рамках пакет «Забота о близких» составляет: подключение и обслуживание системы «интернет -банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой повреждением карты, утратой ПИН кода, СМС -банк, предоставление услуг РКО_Плюс, 45 661 руб. 90 коп. - единовременный платеж за все время действия кредитного договора, 2 685 руб. 71 коп. - страховая премия по договору коллективного страхования заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Д2 Страхование» №... от ../../.... г., страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания; установление I и II группы инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания; взимается день выдачи кредита; 16 990 руб. страховая премия за полис «Гелиос» №... от ../../.... г.. 

Информация о цене каждой из услуг, возможности выбора или отказа от услуг до истца не была доведена. График платежей с указанием даты и размера платежа за пакет банковских услуг представлен при заключении договора не был. Поле заключения договора выяснилось, что Банк увеличил сумму кредита на сумму единовременного платежа за пакет банковских услуг. В результате помимо оплаты дополнительных услуг истец должна будет платить проценты по кредиту на данную сумму. Если бы при заключении договора была выдана необходимая информация, то истец бы отказалась от навязанных услуг. Навязывание Банком услуг стало основанием для привлечения к административной ответственности за нарушение прав потребителей. 

Ответчиком при заключении были допущены следующие нарушения: 

1. Нарушено требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации: не выданы полностью условия оказания услуг, в том числе тарифы, перед заключением договора не предоставлены сведения о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы, расчете полной стоимости кредита; не предоставлена информация, позволяющая выбрать: осуществить оплату комиссий самостоятельно или получить на данную сумму кредит, не предоставлены Банком полные сведения об условиях оказания и цене дополнительных услуг; 

2. Предоставление кредита обусловлено оказанием иных услуг, с потребителя удержаны дополнительные платежи с нарушением закона: анкета разработана таким образом, что при кредитовании потребителя отсутствует возможность в разделе дополнительных услугах проставить согласие или отказа от них, при заключении договора истцу не была предоставлена возможность получить кредит без оказания дополнительных услуг. После заключения договора истец вынуждена была обратиться в банк об отказе от дополнительных услуг. ПАО «УБРиР» не осуществил возврат суммы удержанной комиссии; при включении в договор условий о взимании комиссии за дополнительные услуги не учтено, что законодательством не предусмотрена возможность взимания банком платы за подключение доступа к системе «Интернет-банк» с выдачей ПИН-конверта, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту; 

Руководствуясь положениями п. 1 и п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 29, п. 1 и 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1107, 395 ГК РФ, а также положений ст. 13 и 15 Закона «О защите прав потребителей» истец предъявляет указанные выше требования. Истцом представлен расчет исковых требований (л.д. 2-6 исковое заявление, л.д. 28-30 - расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с применением кредитного калькулятора) 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнила исковые требования: а именно исковые требования предъявлены к ПАО «УБРиР», ООО Страховая Компания «Гелиос», АО «Д2 Страхование», при этом истец просит: 

1. признать недействительным условий кредитного договора №... от ../../.... г. в части страхования кредита и присоединения пакета банковских услуг «Забота о близких», 

2. признать недействительным заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Д2 Страхование» №... от ../../.... г., 

3. признать недействительным договор с ООО Страховая компания «Гелиос» №... от ../../.... г.; 

4. взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО2 убытки, причиненные в результате нарушения Банком прав потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливающих кредитование оказанием иных услуг, взимания платежей, которые он не вправе взимать в рамках закона на момент рассмотрения иска в сумме 45 661 руб. 90 коп. - единовременный платеж за пакет банковских услуг «Забота о близких» 

5. Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 сумму уплаченную в качестве страховой премии в размере 16 990 руб. 

6. Взыскать с АО «Д2 Страхование» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную в качестве страховой премии по Договору коллективного страхования в размере 2 685 руб. 71 коп. ; 

7. Взыскать с ПАО КБ «УБРиР», АО «Д2 Страхование», ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «7887 руб. 10 коп. +463,90 руб. + 2 934, 66 руб.) 

8. Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО2 в качестве возмещения морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей; 

9. Взыскать с ПАО КБ «УБРиР», АО «Д2 Страхование», ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 % от присужденной суммы. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела без её участия (л.д. ...). 

Действующий по доверенности истца ФИО2 в порядке передоверия (л.д. ...) ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. 

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Из представленных письменных возражений следует, что возражает против удовлетворения исковых требований, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. ...). 

Представитель ответчика АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия, относительно исковых требований просил отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком, при этом Договор коллективного страхования заключен между ПАО «УБРиР» и АО «Д2 Страхование» застрахованное лицо не является стороной договора и может предоставить только заявление о своем желании быть застрахованным. Договоров с ФИО2 АО «Д2 Страхование» не заключало, страховую премию за присоединение к Программе добровольного коллективного страхования перечисляет ПАО «УБРиР». Помимо указанного ../../.... г. АО «(место расположения обезличено) Страхование» по заявлению Страхователя вернуло Страхователю в отношении ФИО2 страховую премию в размере 2 440 руб. 98 коп. Таким образом, АО «Д2 Страхование» не нарушало прав истца ФИО2, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Заслушав доводы представителя истца, изучив письменные доводы представителя ответчика, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые наряду с обязанностями возникают, в частности, из договоров (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Пунктом 3 данной статьи предусмотрен, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении кредита (л.д. ...), анкеты-заявления ФИО2 об индивидуальных условиях договора потребительского кредита с ней Банк ../../.... г. заключил кредитный договор с условием предоставления кредита в размере 213 151,90 рублей под 21,0 % годовых на 84 месяца, в рамках которого был предложен банковских услуг «Забота о близких» стоимостью 45 661, 90 рублей, включающий в себя следующие услуги: 

- подключение и обслуживание системы «Интернет-банк» - 1,00 руб.; 

- перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой повреждением карты, утратой ПИН-кода - 420,00 руб.; 

- «СМС - Банк» 479 руб. 

- Предоставление услуги РКО_Плюс», стоимость данной услуги составляет- 44 761 руб. 90 коп. Итого стоимость дополнительных услуг составляет - 45 661 руб. 90 коп. 

Из заявления о предоставлении кредита следует, что в графе «Согласен/не согласен» с оформлением банковских услуг ФИО2 указала, что согласна с оформлением пакета банковских услуг «Забота о близких». Также в заявлении имеется указание на то обстоятельство, что заемщик имеет право изменить перечень дополнительных услуг в день оформления кредита (л.д. ...). Сведений об изменении Заемщиком пакета дополнительных услуг Банка в материалах кредитного дела не имеется. 

Наряду с заявлением о предоставлении кредита Заемщиком также подписано заявление на присоединение к Программе добровольного страхования в соответствии с Договором добровольного страхования заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Д2 Страхование» (л.д. ...). Из заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования следует, что ФИО2 указала о том, что Страховщик выбран добровольно и она уведомлена Банком о том, что вправе выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от участия Программе, при этом участие Программе добровольного страхования не является условием для получения кредита и отказ от участия в Программе не может являться основанием отказа в заключении с ней Договора потребительского кредита. 

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» п. 1 ст. 5).

Согласно подп. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. 

В силу ч. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из материалов дела видно, что ФИО2 собственными средствами не оплачивала комиссию за пакет дополнительных услуг, воспользовавшись кредитными средствами, при этом на данную сумму был увеличен кредит. Следовательно, при несогласии с предложением получить дополнительные платные услуги размер кредита, который удовлетворял бы ее просьбу, составлял бы не 213 151,90 рублей, как об этом следует из анкеты-заявления на предоставление кредита, а за минусом стоимости пакета дополнительных банковских услуг - 45 661, 90 рублей. Несмотря на это ею оформлена анкета - заявление на получение кредита в размере 213 151,90 рублей, то есть со стоимостью платежа за дополнительную услугу. При этом анкета-заявление, в которой содержится просьба ФИО2 о предоставлении ей пакета банковских услуг «Забота о близких», ею проставлены подписи в подтверждение того, что она с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ознакомлена и согласна, в том числе, и с указанной стоимостью на предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Забота о близких». Дополнительно в анкете заявлении содержится информация о том, что ФИО3 проинформирована Банком о том, что договор потребительского кредита состоит из индивидуальных условий и предоставление документов, содержащих Общие условия ДКП, осуществляется по запросу заемщика, предоставление банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию (л.д. ...). 

Заемщик ФИО2 также своей подписью подтвердила, что получила и ознакомлена с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС - банк, Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, тарифами на предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», действующими на дату заключения договора. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, подав заявление на предоставление кредита с указанием стоимости дополнительных платных услуг Банка, и подписывая согласие с индивидуальными условиями предоставления кредита ФИО2 располагала достоверной информацией о том, что предоставление пакета банковских услуг, в состав которых входит предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких», и не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности, а также о стоимости, согласно тарифам банка, подтвердила, что проинформирована о возможности оплаты комиссии банка как в наличной, так и в безналичной форме, подтвердила, что проинформирована о том, что вправе застраховаться в любой страховой компании по своему усмотрению, проинформирована о том, что стоимость банковских услуг рассчитывается в соответствии с тарифами на услуги по предоставлению пакета «Забота о близких», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что получение кредита не было обусловлено обязательным оказанием спорных услуг.

Не согласившись с предлагаемыми Банком дополнительными услугами при том, что Банк их навязывает, ФИО2 могла отказаться от финансовых услуг данного Банка, будучи не лишенной возможности их получить в другой кредитной организации, имея право и возможность выбора кредитного учреждения.

Оформив кредитный договор ../../.... г., не возразив возражений по удержанию из суммы кредита стоимости за пакет дополнительных услуг, ФИО2 лишь при подаче искового заявления в феврале 2018 года заявила о том, что не была информирована Банком об условиях кредитования и подключения дополнительной услуги «Забота о близких». 

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Для применения указанных норм закона и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации ФИО2 не предоставлено доказательств ее понуждения заключить кредитный договор на условиях, которыми определено предоставление дополнительных оплачиваемых услуг, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Также из представленных письменных доказательств следует, что ФИО2 была Банком проинформирована обо всех условиях Кредитного договора и пакета дополнительных услуг «Забота о близких». Об этих обстоятельствах истец указывает, однако доказательств тому не предоставлено в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Между тем из обстоятельств заключения договора следует, что заемщик ФИО2 действовала по своему усмотрению и в своем интересе, обладала правом на свободу договора и изменение его условий, вправе была не заключать договор на невыгодных для себя условиях. 

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита и заявлении о предоставлении кредита выражено согласие истца на предоставление пакета дополнительных банковских услуг «Забота о близких». В анкете-заявлении содержалась информация Банка о предоставлении пакета банковских услуг о том, что его получение не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

Из индивидуальных условий кредитования не следует обязанности заемщика по приобретению дополнительных банковских услуг, об их навязанности. 

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 была проинформирована Банком о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения дополнительных услуг, что отказ от приобретения услуг не повлечет изменение условий кредитного договора. 

В этой связи оснований для признания недействительными условий договора по мотиву навязанности дополнительной услуги или обусловленности выдачи кредита приобретением иных услуг у суда не имеется, следовательно, данные условия не могут быть признаны ничтожными на основании ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в судебном заседании установлено, что на судебном участке № 1 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбург поступило заявление ФИО2 о защите прав потребителя, в рамках которого предметом рассмотрения являлась денежная сумма в размере 45 661 руб. 90 коп., уплаченная за пакет «Забота о близких» при заключении кредитного соглашения № №... от ../../.... г.. В исковом заявлении, предъявленном на судебный участок, было указано, что ../../.... г. истцом было подано заявление об отказе от пакета банковских услуг, в связи с чем, ответчиком были частично удовлетворены требования и перечислена денежная сумма в размере 25 900,77 руб., однако сумма в размере 15 616,54 руб. не была выплачена (расчет общей денежной суммы подлежащей взысканию произведен из количества дней оказания услуги и даты обращения с заявлением об отказе от дополнительной услуги). Требование было основано на положениях ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей». Решением от ../../.... г. исковые требования ФИО2 были удовлетворены, в её пользу с ПАО «УБРиР» были взысканы денежные суммы: единовременная комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» 15 559 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 3 932 руб. 53 коп., итого- 20 662 руб. 65 коп. (л.д. ...). 

С учетом исследованных доказательств, в судебном заседании установлено, что истцом в установленном законом порядке реализовано право отказа от предоставления дополнительной банковской услуги в рамках пакета «Забота о близких», при этом уплаченные денежные средства возвращены, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 в части исковых требований к ПАО «УБРиР» о признании недействительным условий кредитного договора №... от ../../.... г. в части присоединения пакета банковских услуг «Забота о близких», о взыскании с ПАО КБ «УБРиР» в пользу убытков, причиненных в результате нарушения Банком прав потребителя на получение информации о дополнительных услугах, обуславливающих кредитование оказанием иных услуг, взимания платежей, которые он не вправе взимать в рамках закона на момент рассмотрения иска в сумме 45 661 руб. 90 коп. - единовременный платеж за пакет банковских услуг «Забота о близких», о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 % от присужденной суммы, - не имеется. 

По требованиям истца ФИО2 к ответчику АО «Д2 Страхование», суд приходит к следующему выводу.

Истцом при заключении кредитного договора в добровольном порядке было написано заявление о подключении к программе коллективного добровольного страхования. Судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика АО «Д2 Страхование» о том, что Договор коллективного страхования заключен между ПАО «УБРиР» и АО «Д2 Страхование» застрахованное лицо не является стороной договора и может предоставить только заявление о своем желании быть застрахованным. Договоров с ФИО2 АО «Д2 Страхование» не заключалось, страховую премию за присоединение к Программе добровольного коллективного страхования перечислил ПАО «УБРиР». Помимо указанного ../../.... г. АО «Д2 Страхование» по заявлению Страхователя вернуло Страхователю в отношении ФИО2 страховую премию в размере 2 440 руб. 98 коп. В подтверждение доводов представителя ответчика исследованы: выписки из реестра о получении страховой премии, о возврате страховой премии, Дополнительное соглашение №... к агентскому договору №... от ../../.... г., заключенному ../../.... г.. Принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств возникновения правоотношений с АО «Д2 Страхование», а также несения расходов в части уплаты страховой премии в размере 2 685 руб. 71 коп., при этом ПАО «УБРиР» представлены сведения о том, что именно Банком в рамках возникших правоотношений с АО «Д2 Страхование» производилось перечисление страховой премии. Учитывая, что истец добровольно обратилась с заявлением о присоединении к программе добровольного страхования, при этом из заявления не следует, что совершение указанных действий является обязательным для получения кредита, а также учитывая, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца суммы, уплаченной в качестве страховой премии по программе Коллективного добровольного страхования по причине отсутствия правоотношений с АО «Д2 Страхование», следовательно, отсутствуют основания для признания недействительным заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Д2 Страхование» №... от ../../.... г., о взыскании суммы, уплаченной в качестве страховой премии по Договору коллективного страхования в размере 2 685 руб. 71 коп., а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 % от присужденной суммы. 

По требованиям истца ФИО2 к ООО Страховая компания «Гелиос» суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора истцом ФИО2 был приобретен полис страховой компании «Гелиос», в рамках которого застрахованы риски: от несчастных случаев, от потери работы, страхование гражданской ответственности, страхование движимого имущества, внутренней отделки и инженерного оборудования, страхование от критических заболеваний, страхование банковской карты, страхование ключей (л.д...). Из условий договора заключенного с ООО Страховая компания «Гелиос» следует, что срок действия договора установлен с ../../.... г. по ../../.... г.. В рамках заключенного договора страхования истцом ФИО2 перечислена страховая премия в сумме 16 990 рублей (л.д. ...). Из кредитного договора заключенного с ФИО2 следует, что он не содержит обязанности истца заключить договор страхования на указанных выше условиях. При этом сумма страховой премии также была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств. Из представленных доказательств ПАО «УБРиР» следует, что в данных правоотношениях Банк выступал в качестве агента, осуществив прием платежа от истца ФИО2 Факт заключения договора между ПАО «УБРиР» и ООО Страховая компания «Гелиос» подтверждается копией агентского договора от ../../.... г. (л.д. ...). 

Стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств того, что при заключении договора с ООО «Страховая компания «Гелиос» она существенно заблуждалась относительно предмета сделки и лица, с которым она заключала договор, напротив, из текста договора следует, что истец с договором была своевременно ознакомлена, каких-либо замечаний при заключении договора не указывала, выразила свою волю на заключение договора. Кроме того, данный договор является оспоримой сделкой, а истцом впервые о наличии заблуждения при заключении договора страхования с ООО Страховая компания «Гелиос» было заявлено по истечении более 1,6 лет, при этом обращаясь в суд в марте 2017 года истец на указанные обстоятельства не указывала, оспаривая только лишь право на возврат денежных средств, уплаченных за пакет дополнительных услуг, от которого она отказалась. Оснований для признания недействительным договора, заключенного между истцом и ООО Страховая компания «Гелиос» в судебном заседании не установлено. 

Следует также отметить, что истцом впервые требования о возврате страховой премии к ООО Страховая компания «Гелиос» было заявлено в ноябре 2017 года (претензия л.д. ...), в то время как срок действия договора страхования истек в июле 2017 года. С учетом изложенного, судом не усматриваются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ООО Страховая компания «Гелиос» уплаченной по договору страховой премии в размере 16 990 руб., а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав потребителей». 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский Банк Реконструкции и Развития», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», Акционерному обществу «Д2 Страхование» о признании недействительным условий кредитного договора, заявлений, о взыскании убытков, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, - оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Марамзина В.В.