Производство №2-629/2021

УИД 91RS0021-01-2021-001017-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 85 000,00 руб., неустойки по договору №002 от 15 август 2019 года в размере 165 525,00 руб., задолженности по арендной плате в размере 85 000,00 руб., неустойки по договору №002/1 от 16 июля 2020 года в размере 124 550,00 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000,00 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 801,00 руб., расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 1 850,00 руб., а всего 524 726,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 августа 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №002 аренды нежилых помещений №1 (43,2 кв.м.), №2 (13,8 кв.м.), №3 (0,5 кв.м.), №4 (0,55 кв.м.) здания литер «Ы» для размещения продовольственного магазина, общей площадью 58,05 кв.м., расположенные в доме по адресу: 

<

адрес>, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, кадастровый №, срок действия договора с 15 августа 2019 года до 15 июля 2020 года. По условиям договора арендная плата состоит из постоянной арендной платы в сумме 35 000,00 руб. в месяц, а переменная часть арендной платы состоит из сумм стоимости коммунальных платежей (электроэнергии, водоснабжения и услуг связи), потребленной арендатором за прошедший месяц. В случае невнесения платежей в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы платеже за расчетный период. Истец выполнила в полном объеме свои обязательства по договору, передав вышеуказанные нежилые помещения ответчику, однако ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженности по арендным платежам и неустойки. 

16 июля 2020 года между сторонами вновь был заключен договор №002/1 аренды вышеуказанных помещений, срок действия договора с 16 июля 2020 года по 31 августа 2020 года, условия данного договора аналогичны условиям договора №002. Дополнительным соглашением срок договора был продлен по 30 сентября 2020 года, 30 сентября 2020 года по соглашению сторон договор №002/1 от 16 июля 2020 года был расторгнут. Арендная плата по договору была уплачена истцом не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом. 03 декабря 2020 года ФИО1 направила ответчику претензионное письмо об оплате в срок три календарных дня задолженности по арендной плате в размере 170 000,00 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком не оплачены, ответ на претензионное письмо истцу не предоставлен, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 августа 2019 года между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор №002 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилые помещения №1 (43,2 кв.м.), №2 (13,8 кв.м.), №3 (0,5 кв.м.), №4 (0,55 кв.м.) здания литер «Ы» для размещения продовольственного магазина общей площадью 58,05 кв.м., расположенные в доме по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №. Договор заключен сроком с 15 августа 2019 года по 15 июля 2020 года. Арендатор обязан в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора произвести оплату за аренду помещений текущего месяца в сумме согласно п. 2.3, в соответствии с которым арендная плата состоит из постоянной части (35 000,00 руб. в месяц) и переменной части (сумма стоимости коммунальных платежей (электроэнергии, водоснабжения и услуг связи), потребленной арендатором за прошедший месяц), расчетным периодом является календарный месяц. Согласно п. 2.4 оплата за аренду вносится авансом не позднее 5 числа текущего месяца любым способом, не противоречащим законодательству РФ на основании выставленных счетов, оплата переменного платежа за коммунальные услуги производится до 10 числа следующего месяца, неполучение счета не является основанием для неуплаты. В случае невнесения платежей в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы платежей за расчетный период, при этом уплата неустойки не освобождает арендатора от исполнения обязательств по договору (л.д.10-11).

В тот же день сторонами договора был составлен акт приема-передачи нежилого помещения по 

<

адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с актом №1 взаимной сверки расчетов, подписанным сторонами договора, задолженность по арендной плате по договору №002 от 15 августа 2019 года составляет 85 000,00 руб. (л.д.13).

16 июля 2020 года между сторонами вновь был заключен договор №002/1 аренды нежилого помещения сроком действия с 16 июля 2020 года по 31 августа 2020 года, условия которого аналогичны условиям договора №002 от 15 августа 2019 года (л.д.14-15). В день заключения договора сторонами был составлен акт приема-передачи нежилого помещения (л.д.16). 30 августа 2020 года дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения №002/1 от 16 июля 2020 года, которым продлен срок действия договора по 30 сентября 2020 года (л.д.17).

Актом №2 взаимной сверки расчетов, подписанным сторонами договора, установлено, что задолженность по арендной плате по договору №002/1 от 16 июля 2020 года составляет 85 000,00 руб. (л.д.19).

30 сентября 2020 года ФИО1 и ИП ФИО2 заключили соглашение, п. 1 которого договор №002/1 от 16 июля 2020 года аренды нежилого помещения расторгнут с момента подписания сторонами соглашения, согласно п. 3 договора на момент расторжения договора задолженность арендатора перед арендодателем по уплате арендных платежей составляет 170 000,00 руб., которые арендатор обязуется оплатить в срок до 25 октября 2020 года (л.д.18). 

Судом при рассмотрении спора, на основании всесторонне исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств установлено, что являясь по сути арендатором нежилых помещений ИП ФИО2 обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 170 000,00 руб.

03 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о погашении задолженности по договорам аренды нежилого помещения на сумму 170 000,00 руб. (л.д.7-9), однако задолженность погашена не была, ответ на письмо истцом получен не был.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по договору №002 от 15 августа 2019 года в период с 06 марта 2020 года по 04 июня 2021 года составляет 165 525,00 руб.; а по договору №002/1 от 16 июля 2020 года в период с 21 июля 2020 года по 04 июня 2021 года составляет 124 550,00 руб.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, при этом данный расчет ответчиком не оспаривается, об уменьшении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ ответчик не просил.

Разрешая возникший спор, суд приходит выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. 

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 7 801,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так, для представления интересов ФИО1 на имя ФИО3 была выдана доверенность нотариусом Краснодарского нотариального округа, за совершение нотариального действия ФИО1 уплачено 1 850,00 руб. (л.д.6, 33). Вместе с тем, из доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в настоящем деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем суд считает, что данные расходы не подлежат взысканию с ответчика. 

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 10-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт предоставления истцу юридических услуг представителем подтверждается соглашением об оказании юридической помощи №06/2021 от 03 июня 2021 года (л.д.30-31), по условиям которого вознаграждение адвоката составляет 55 000,00 руб. Оплата предоставленных представителем услуг подтверждается квитанцией серии ЛХ №129976 от 03.06.2021 года на сумму 55 000,00 руб. (л.д.32).

Учитывая сложность настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, длительности нахождения данного дела в производстве суда, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя истца, а так же с учетом существующего уровня цен за аналогичные услуги по Республике Крым, который следует определять исходя из решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Адвокатской палаты Республики Крым 13 марта 2020 года Протоколом №3, мониторинга гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27 сентября 2019 года, суд считает, что сумма в размере 10 000 рублей является разумным пределом расходов по оплате услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору №002 от 15 августа 2019 года в размере 85 000,00 рублей, неустойку по договору №002 от 15 августа 2019 года в размере 165 525,00 рублей, задолженность по арендной плате по договору №002/1 от 16 июля 2020 года в размере 85 000,00 рублей, неустойку по договору №002/1 от 16 июля 2020 года в размере 124 550,00 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 801,00 рубль, а всего 477 876,00 (четыреста семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 09 июля 2021 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов