П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2025 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А. (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес], зарегистрированной и проживающей по адресу: [Адрес] не работающего, паспорт [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] года [Номер], ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении 52 БЗ № 845131 от 14.03.2025 года следует, что ФИО1 14.03.2025 года в 11 час.40 мин., находясь в общественном месте, по адресу г.Н.Новгород, [Адрес], отказалась проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» по адресу: 

<

...>, с целью прохождения медицинского освидетельствования, а именно ругалась, кричала, хваталась за двери, тем самым оказала неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 с правами участника судопроизводства, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлена в полном объеме, о чем отобрана соответствующая расписка, отвод суду не заявила, дополнительных материалов не предоставила, ходатайств не заявила. Вину в совершении правонарушения признала, с протоколом согласилась

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным о рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции" «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об административном задержании;

- иными материалами дела;

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 14.03.2025 года в 11 час.40 мин., находясь в общественном месте, по адресу г.Н.Новгород, [Адрес], отказалась проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» по адресу: 

<

...>, с целью прохождения медицинского освидетельствования, а именно ругалась, кричала, хваталась за двери, оказала неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков алкогольного опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид). 

Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях [ФИО 1] имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, вину признал, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. 

С учетом указанных выше обстоятельств совершения правонарушения и личности виновного, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку применение иной более мягкой меры наказания не будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Исчислять срок отбывания наказания с 14.03.2025 года с 12 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: Н.А. Кокрина