П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чернецкой В.В.,

при секретаре – Кудряшовой И.А.,

с участием прокурора – Супряга А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 октября 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО7, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

заявитель ФИО1 обратился в Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие руководителя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, выразившееся в отказе регистрации сообщений о преступлении от 14.10.2024 г., 12.12.2024 г., 07.08.2025 г., непредоставлении талонов-уведомлений, проверки данных сообщений в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, и об обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 октября 2025 года в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, заявитель ФИО1 подал апелляционную жалобу в установленные законом сроки.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Как усматривается из доводов жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, предметом рассмотрения являются действия руководителя ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4, выразившееся в отказе регистрации сообщений о преступлении от 14 октября 2024 года, 12 декабря 2024 года, 07 августа 2025 года, непредоставлении талонов-уведомлений, проверки данных сообщений в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 05 июня 2024 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, 09 июля 2024 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, уголовные дела были объединены в одно производство.

Исходя из содержания заявления ФИО1 от 14 октября 2024 г., он обжалует действия сотрудников полиции ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте при производстве обыска в домовладении заявителя и их иные процессуальные действия, связанные с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела. Также в данном заявлении ФИО1 выражает несогласие с постановлением следователя СО по г. Ялте ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОП №3 «Массандровский», деятельность которых непосредственно связана с производством следственных действий в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, а также с постановлением следователя СО по г. Ялте ФИО5 от 02 августа 2024 года, 26 сентября 2024 года, 11 октября 2024 года о предъявлении обвинения ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.207, ч.1 ст.318 УК РФ, в рамках уголовного дела №.

Иные заявления ФИО1 от 12 декабря 2024 года и 07 августа 2025 года аналогичным образом сводятся к обжалованию действий следователя СО по г. Ялте ФИО5, связанные с его полномочиями в рамках уголовного дела в отношении заявителя, а также иных должностных лиц, связанных с их деятельностью в рамках возбужденного уголовного дела № в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.207, ч.1 ст.318 УК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело № в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.207, ч.1 ст.318 УК РФ, находится в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым.

При установленных обстоятельствах, доводы жалобы заявителя ФИО1 о незаконности и необоснованности постановления Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 октября 2025 года в настоящее время не могут быть проверены в порядке пересмотра судебных решений, поскольку ФИО1 является участником судебного разбирательства, доводы о нарушении его прав сотрудниками правоохранительных органов в ходе предварительного следствия подлежат проверке и оценке судом, рассматривающим уголовное дело по существу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по существу, в том числе при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании вышеизложенного, с учетом нахождения уголовного дела в отношении заявителя ФИО1 в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым, суд апелляционной инстанции находит постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 октября 2025 года подлежащим отмене, а производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 октября 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, – отменить.

Производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: