гражданское дело № 2-61/2024

УИД 27RS0022-01-2023-000506-53

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 14 февраля 2024 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дрюпина А.В., 

при секретаре судебного заседания Сухар Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на обучение, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ойл-Сервис» обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 заключен договор №/ТД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик принят на работу на должность бурильщик капитального ремонта скважин 6 разряда. В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-сервис» он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 11 331,00р. трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма понесённых истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 11 331,00р. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ойл-Сервис» сумму в размере 11 331,00р., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, согласно письменного заявления, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке (ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) посредством направления судебное извещения заказной корреспонденцией. Ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии счастью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и 

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права и обязанности, в том числе письменные объяснения по иску с доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. ФИО1 замещал должность «помощник бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда» в ООО «Ойл-Сервис», уволен на основании пункта 3 часть 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника (л.д. 10-12, 13). 

ДД.ММ.ГГГГ между частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования учебный центр «Наука-Сервис», и ООО «Ойл- Сервис», именуемый «Заказчик» заключен договор, согласно которому учебный центр оказывает образовательные услуги слушателям по образовательным программам, а заказчик оплачивает обучение слушателей в соответствии с условиями договора (л.д. 14). 

ФИО1 проходил обучение в частном образовательном учреждении Дополнительного профессионального образования учебный центр «Наука-Сервис», что подтверждается выпиской из протокола № заседания комиссии по проверке знания требований охраны труда (л.д. 17), актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости услуг обучения (л.д. 16,18,22), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ООО «Ойл Сервис» переведено ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» денежные средства в размере 200000,00р. за оплату задолженности по счетам-фактурам за обучение работников (л.д. 29), выписками из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заседаниями экзаменационной комиссии частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования учебного центра «Наука-Сервис» (л.д. 19,20,21), выписками из протоколов №, №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда (л.д. 25, 26-27,28), письмом ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис», адресованного генеральному директору ООО «Ойл-Сервис», в котором подтверждается проведение обучения со стороны данного образовательного учреждения и произведения оплаты за обучение сотрудников ООО «Ойл-Сервис»., в том числе ФИО1 (л.д. 31-32). 

Расчет остаточной стоимости обучения ФИО1 в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» составил 11331,00р. (л.д. 15). 

Частью 2 ст. 9 ТК РФ предусмотрено, что заключаемые между работниками и работодателями соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя (ч. 4 ст. 57 ТК РФ).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Условие трудового договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена частью четвертой статьи 57 ТК РФ, а также следует из положений статьи 249 ТК РФ, устанавливающих обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п.11.1 трудового договора 1342/22-ТД заключенного ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Ойл-Сервис» и работником ФИО1, работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.) за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между работодателем и работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

Обучение в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» ответчик проходил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, подтверждающих вынужденный характер увольнения, наличие уважительных причин для расторжения договора ФИО1 в материалы дела не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что сторонами спора достигнуто соглашение о сроке, в течение которого ответчик обязан отработать в ООО «Ойл-Сервис» по окончании обучения, в нарушение которого ответчик уволен по собственной инициативе, отработав при этом менее 12 месяцев с момента окончания обучения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, как законных и обоснованных. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму 453,24р. в счет возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины (ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,- 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ойл Сервис» к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на обучение, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ойл-Сервис» сумму в размере 11 331 (одиннадцать тысяч триста тридцать одну тысячу) рублей 00 копеек в счет средств затраченных на обучение, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 453 (четыреста пятьдесят три) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено судом 19 февраля 2024 года

Судья: А.В. Дрюпин