РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

ФИО10

при секретаре Чуяшенко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию ЗАТО г. Зеленогорск в лице администрации ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края о признании реконструкции жилого помещения законной и признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к Муниципальному образованию ЗАТО г. Зеленогорска в лице администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края и просит признать законной реконструкцию жилого помещения проведенной в жилом доме по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> признать за истцом право собственности на реконструированное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований он указывает, что является собственником квартиры в двухквартирном доме, расположенном в г. Зеленогорске по 

<

адрес>. Вторым собственником в доме (

<

адрес>) является ФИО5 В связи с износом и протеканием крыши дома возникла необходимость реконструкции крыши и части дома. Бакаута предоставив проектную документацию, обратился в администрацию ЗАТО г. Зеленогорска с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство реконструкции дома в пределах границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации № - р администрации ЗАТО г. Зеленогорска выдан градостроительный план земельного участка № 

<

данные изъяты> на земельный участок. Однако распоряжением № – р от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на реконструкцию было отказано ввиду того, что второй собственник жилого дома ФИО5 не выдала согласие на проведение работ по реконструкции жилого дома. В связи с чем, истец вынужден, обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика администрации ЗАТО г. Зеленогорск по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражая против удовлетворения заявленных требований пояснила, что в исковом заявлении истец просит признать реконструкцию жилого помещения законной, а также признать за ним право собственности на жилое помещение, однако, в то же время истец в своем исковом заявлении поясняет, что он произвел переустройство и реконструкцию жилого дома. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорска с заявлением о выдаче разрешения на строительство для реконструкции жилого дома, а не для реконструкции жилого помещения. К заявлению, в том числе, был приложен проект №, разработанный ООО «ПСК ВЕКТОР», предусматривающий реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>. Однако действующим законодательством реконструкция жилых помещений не предусмотрена.

В исковом заявлении истец ссылается на пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которого следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Однако, положения данного пункта не распространяются на случай истца, так как в результате произведенной им реконструкции новый объект не возник, а лишь произошли изменения параметров объекта капитального строительства (жилого дома), его частей, тем самым нарушив права и законные интересы других собственников объекта капитального строительства, ввиду несогласия последних с произведенной истцом реконструкции объекта капитального строительства.

В ввиду отсутствия со стороны истца доказательств, обосновывающих исковые требования, администрация ЗАТО г. Зеленогорска просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования ФИО6 и представитель ОАО «Газпромбанк», в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела по существу извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования ФИО5 и ФИО8 (ФИО9) Д.С. в судебном заседании не согласившись с заявленными требованиями указали, что истец произвел надстройку второго этажа не получив их согласия, а также сделал там ванную комнату и санузел, а водоотведение идет через их половину.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. 

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры; в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26); положения статьи 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

В судебном заседании установлено, что земельный участок (кадастровый №) с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Зеленогорск, 

<

адрес>, кв., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра. 

Согласно техническому паспорту жилого строения расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> лит. А. год постройки 1973 года постройки, имеет строительный объем 654 м2 , общая площадь квартир 135,2 м2 , в том числе жилая 92,6 м2, состоит из двух жилых квартир.

Собственниками 

<

адрес>. 22 по 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края являются ФИО5, ФИО8 (ФИО9) Д.С. и ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел переустройство и реконструкцию жилого дома без согласования в установленном законом порядке с органом местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что с целью узаконить данную реконструкцию истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства - реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Зеленогорск. 

<

адрес>. К заявлению приложен проект №, разработанный ООО «ПСК ВЕКТОР», предусматривающий реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения заявления распоряжением администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче разрешения для реконструкции жилого дома так ка заявителем не представлены документы предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, т.е. в виду отсутствия всех правообладателей объекта капитального строительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АО «Научно-технический прогресс». 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> расположена в двухквартирном жилом доме, по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> и представляет собой отдельно стоящее двухэтажное здание (включая мансардный этаж) с подвальными помещениями, имеет сложную форму в плане. Здание возведено в 1973 году, реконструируется с 2019 года. 

В процессе реконструкции на момент проведения экспертизы выполнены следующие работы:

- произведен демонтаж перегородок в осях 1-3/А-В (наименование осей принято в соответствии с проектной документацией шифр: 2019-76, стр. 40- 155 материалов дела №);

- произведен демонтаж наружной стены в осях 1/Б-В;

- произведен демонтаж конструкций крыши в осях 1-3/А-В;

- произведен демонтаж керамзитового утеплителя и цементно-песчаной стяжки по нему в осях 1-3/А-В;

- выполнен демонтаж деревянных полов и выполнено устройство чернового бетонного пола;

- выполнено устройство пристройки в осях 1-2/А-В, выполнено устройство кирпичной перегородки в осях 2-3/Б-В (согласно плану демонтажно-монтажных работ лист 84 материалов дела №);

- в пристроенной части в осях 1-2/А-Б выполнено устройство деревянного перекрытия;

- выполнено устройство мансардного этажа из деревянных конструкций с утеплением минераловатными плитами.

- устройство кровельного покрытия из металлочерепицы и профилированного листа.

- выполнено устройство нового и закладка старого дверных проемов в осях 2/А-Б и Б/2-3 соответственно (согласно плану демонтажно-монтажных работ лист 84 материалов дела №);

- со стороны дворового фасада выполнена пристройка веранды размерами 7,4x2,5 м.

Согласно экспертному заключению: несущие строительные конструкции помещения № в двухквартирном доме по 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края находятся в работоспособном техническом состоянии и соответствуют эксплуатационным характеристикам, не создающим угрозу жизни и здоровью граждан, гарантирующим надежность и безопасность при эксплуатации. Произведенная реконструкция в помещении № не оказывает негативное влияние на жилое помещении № в двухквартирном доме по 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края. Фактически жилой дом расположенный по 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края имеет общее чердачное помещение, конструкции крыши, и инженерные системы. Сети отопления в доме разделены: ввод сетей отопления для помещения № осуществлен в пристроенной части, ввод сетей отопления для помещения № выполнен через помещение №. Ввод сетей горячего и холодного водоснабжения выполнен в помещении №. Вентиляционные каналы из помещения № и помещения № объединены в общую вентиляционную шахту. Вывод сетей системы канализации из помещения № осуществлен через помещение №.

В связи с чем, многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, не является жилым домом блокированной застройки.

В ходе рассмотрения дела заключением эксперта сторонами оспорено не было и иных доказательств опровергающих выводы экспертизы представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом, согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ, признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации 

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства в соответствии с критериями, содержащимися в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не позволяют определить спорное домовладение как жилой дом блокированной застройки.

Кроме того, из материалов дела и пояснений сторон следует, на мансардной пристройке будет находиться туалет и ванная комната, а трубопроводы обеспечивающие их рабочее состояние будут проходить через чердачное поведение расположенное над квартирой №, что не допускается санитарными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 3.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

По этим основаниям и основаниям, изложенным выше, удовлетворение требований ФИО1 нарушит нормы закона и законные права третьих лиц, в том числе при отсутствии согласия всех собственников дома на реконструкция помещения. В связи с чем, считаю правильным в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020

Председательствующий Д.А. Усков