РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при секретаре Шинкаревой К.К., 

с участием прокурора Гареевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 АлексА.ны к ООО СП «НОРД ТРАК» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился в суд с иском к ООО СП «НОРД ТРАК» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 21.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием т/с «Камаз», г/н №, под управлением работника ООО СП «НОРД ТРАК» ФИО5, и т/с «БМВ ИКС5», г/н №, под управлением ФИО3 В результате произошедшего ДТП водителю т/с «БМВ» причинен тяжкий вред здоровью, пассажир данного т/с ФИО4 скончался на месте, находившаяся в т/с ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Приговором суда от 08.06.2018 по указанному факту ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ДТП произошло по вине данного лица – водителя ООО СП «НОРД ТРАК». ООО СП «НОРД ТРАК» владело т/с «Камаз», г/н №, на основании договора аренды с собственником, использовало данное т/с в производственной деятельности. В результате смерти ФИО4 причинены глубокие нравственные страдания его родственника, проживавшим совместно с ним – отцу и матери ФИО1 и ФИО2, а так же родному брату ФИО3 С ФИО4 они вели общее хозяйство, сын помогал по дому, поддерживал морально и материально. ФИО3 получил серьезные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, находился на лечении порядка 7 месяцев, перенес несколько операций, в том числе со снятием и последующей установкой костей черепа, испытывает постоянные сильные боли и области вмешательства и головные боли. Родителям было тяжело смотреть на это, переживали они и за состоянием здоровья второго сына – ФИО3 У пострадавшей ФИО4 (супруги ФИО3) на значительном участке тела образовались неизгладимые рубцы, после ДТП испытывает приступы панического страха при поездках на ТС. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу: ФИО1 – 700 000 рублей, ФИО2 – 700 000 рублей, ФИО3 – 1 000 000 рублей, ФИО4 – 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель на требованиях настаивали в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены. Представитель данных истцов в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СП «НОРД ТРАК» пояснил, что они являются законным владельцем транспортного средства причинителя вреда «Камаз», г/н №, под управлением ФИО5, который являлся их работником. С основаниями требований согласны, но не согласны с размером, который считают завышенным. Перед их предприятием имеется задолженность в размере нескольких десятков миллионов, имеется задолженность по заработной плате. Полагают что требования истцов являются обоснованными в следующем размере: в отношении родителей по 250 000 рублей, в отношении ФИО6 – 100 000 рублей, в отношении ФИО3 – 400 000 рублей.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО2 и представителя истцов, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, моральный вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Нижневартовского городского суда от 08.06.2018 по делу №, ФИО5 управлявший т/с «№», на шасси Камаза, г/н №, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с произошедшим 21.07.2017 дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно заключения эксперта № от 18.08.2017, судебно-медицинской экспертизой у ФИО3 установлены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, перелома лобной кости, субдуральной гематомы, ран головы, кровоподтеков и ссадин лица, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупая травма груди с повреждением левого легкого, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; открытый перелом 2 и 3 пястных костей, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его. Повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, вероятно, 21.07.2017 в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела так же следует, что в результате произошедшего ДТП ФИО4 получил телесные повреждения повлекшие его смерть, ФИО3 получил телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровья, в связи с чем более семи месяцев находился на лечении, ФИО4 получила телесные повреждения повлекшие образование рубцов на теле. 

В ходе судебного разбирательства так же было установлено, что ФИО4 являлся сыном супругов ФИО1 и ФИО2, братом ФИО3; ФИО3 и ФИО4 являются супругами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» так же указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья. 

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.

Таким образом, в результате произошедшего ДТП был причинен моральный вред истцам:

– ФИО1 и ФИО2, как родителям в связи со смертью сына ФИО4 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3;

– ФИО3 в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью и смертью брата ФИО4, причинением телесных повреждений в виде рубцов его супруге ФИО4;

– ФИО4 в связи с получением телесных повреждений повлекших образование рубцов на теле и в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ее мужу ФИО3,

по вине ФИО5, в связи с чем истцы имеют право требовать компенсации морального вреда в денежном выражении.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО5 исполнял свои трудовые обязанности на основании трудового договора c ООО СП «НОРД ТРАК», при их исполнении и в связи с использованием принадлежащего последнему транспортного средства на законном основании (на основании договора аренды т/с без экипажа) причинил вред истцам, следовательно, в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, ООО СП «НОРД ТРАК» должно возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и глубину перенесенных истцами нравственных и физических страданий, ФИО1 и ФИО2, как родителям в связи со смертью сына ФИО4 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3; ФИО3 в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью и смертью брата ФИО4, причинением телесных повреждений в виде рубцов его супруге ФИО4; ФИО4 в связи с получением телесных повреждений повлекших образование рубцов на теле и в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ее мужу ФИО3, фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, степень вины ФИО5, и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу: ФИО1 в размере 350 000 рублей, ФИО2 в размере 350 000 рублей, ФИО3 в размере 600 000 рублей, ФИО4 в размере 120 000 рублей.

Поскольку от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска к ответчику о взыскании компенсации морального вреда истцы были освобождены, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Нижневартовска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СП «НОРД ТРАК» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ООО СП «НОРД ТРАК» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ООО СП «НОРД ТРАК» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ООО СП «НОРД ТРАК» в пользу ФИО4 АлексА.ны в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ООО СП «НОРД ТРАК» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев 

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев 

Секретарь с/з ____________ К.К. Шинкарева 

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ К.К. Шинкарева 

Уникальный идентификатор дела (материала) №