УИД 47RS0004-01-2021-003091-92 Дело № 1-338/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 22 июля 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.

при секретаре Абдуллаеве Р.Г.о., 

с участием: 

государственного обвинителя Муратова Г.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Огородникова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 05 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина № – «Продукты» 

<

данные изъяты> потребительского общества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело о котором выделено в отдельное производство (далее – Соучастник), на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Во исполнение указанного преступного сговора в указанный период времени он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с Соучастником, действуя совместно и во исполнение единого преступного умысла, подошли к магазину № «Продукты» 

<

данные изъяты> потребительского общества, расположенному по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взломав защитные роллеты окна магазина, разбив неустановленным ломом стекло окна, проникли через него в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитили товар на общую сумму 8219 рублей 11 копеек, а именно: бутылку водки «

<

данные изъяты>%» объемом 0,7 л стоимостью 427 рублей 91 копейка, бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0,25 л стоимостью 251 рубль 12 копеек, сигареты «

<

данные изъяты>» (синие) в количестве 13 пачек стоимостью 102 рубля 26 копеек за пачку на общую сумму 1329 рублей 38 копеек, сигареты «

<

данные изъяты>» (красные) в количестве 8 пачек стоимостью 102 рубля 26 копеек за пачку, на общую сумму 818 рублей 08 копеек, сигареты «

<

данные изъяты>» (синие) в количестве 9 пачек стоимостью 104 рубля 09 копеек за пачку, на общую сумму 936 рублей 81 копейка, сигареты «

<

данные изъяты>» (синие) в количестве 11 пачек стоимостью 125 рублей 23 копейки за пачку на общую сумму 1377 рублей 53 копейки, сигареты «

<

данные изъяты>» (красные) в количестве 10 пачек стоимостью 125 рублей 23 копейки за пачку на общую сумму 1252 рубля 30 копеек, сигареты «

<

данные изъяты>» (синие) в количестве 9 пачек стоимостью 108 рублей 34 копейки за пачку на общую сумму 975 рублей 06 копеек, напиток энергетический «

<

данные изъяты>» в жестяной банке объемом 0,355 мл в количестве 12 банок стоимостью 70 рублей 91 копейка за банку на общую сумму 850 рублей 92 копейки, принадлежащий 

<

данные изъяты> потребительскому обществу, разложив товар в два найденных в магазине пакета, не представляющие материальной ценности, после чего вылезли через разбитое окно с вышеуказанным имуществом из помещения магазина на улицу, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли, так как Соучастник был задержан ФИО4, ФИО5, а ФИО1, бросив имущество вблизи магазина, с места совершения преступления скрылся.

При этом лично он (ФИО1) в период с 20 часов 05 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с Соучастником, на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение указанного преступного сговора в указанный период времени он (ФИО1), согласившись на предложение Соучастника, то есть совместно и по предварительному сговору с Соучастником, действуя совместно и во исполнение единого преступного умысла, подошел к магазину № – «Продукты» 

<

данные изъяты> потребительского общества, расположенному по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, где после того, как Соучастник взломал защитные роллеты окна магазина, разбил неустановленным ломом стекло окна магазина, и проник вместе с Соучастником в помещение вышеуказанного магазина, где совместно с Соучастником разложил имущество на общую сумму 8219 рублей 11 копеек в два пакета, найденных в магазине, не представляющих материальной ценности, после чего тайно похитил указанное имущество. Далее, поочередно с Соучастником, вылез через разбитое окно с вышеуказанным имуществом из помещения магазина на улицу, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, так как Соучастник был задержан ФИО4 и ФИО5, а он (ФИО1), бросив имущество вблизи магазина, с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитник Огородников А.В. просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявила. Государственный обвинитель Муратов Г.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая требования ч. 1 ст. 34 УК РФ об определении ответственности соучастников преступления в соответствии с характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступлений.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он совершил преступление средней тяжести против собственности, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, холост, детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время не работает, оказывает помощь матери.

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1, является явка с повинной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления средней тяжести, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, обеспечение индивидуализации ответственности за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ. При этом суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа и обязательных работ суд, с учетом имущественного положения подсудимого, не находит, также по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст.15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отметить.

Вещественные доказательства: бутылки водки и коньяка, пачки сигарет, банки энергетического напитка, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО9, - оставить в распоряжении 

<

данные изъяты> потребительского сообщества, освободив ФИО9 от обязанности хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Ларкина