Дело №2-942/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2019 года г. Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Кондаковой А.Ю., 

при секретаре Сомовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 625 595,19 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 9455,95 руб., указав, что 01.04.2014 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор №, в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 360 000 рублей на срок по дд.мм.гггг с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». дд.мм.гггг ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого, право требования по указанному выше кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору №, переданная по договору цессии, составила 625 595,19 руб., из них: задолженность по основному долгу 332 326,04 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 268 695,16 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 24573,99 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель ответчика адвокат Шишкин А.Е. представил в суд возражение на иск, в котором просит применить трехгодичный срок исковой давности к ежемесячным платежам по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просит рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, что в силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна в части суммы долга. Ее представитель адвокат Шишкин А.Е. возражает против заявленных требований в части суммы долга, просит применить к платежам до дд.мм.гггг срок исковой давности.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг ФИО2 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 360 000 рублей на срок 47 месяцев с уплатой процентной ставки 29,90 % годовых.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк принял оферту ФИО2, выдав ей денежные средства в размере 360 000 руб., что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно в размере платежа 16600 руб., последний платеж 11234,68 руб.

Как видно из выписки по счету ответчика, ФИО2 с августа 2015 года задолженность по кредиту не погашает. На этом основании требование о возврате полученного кредита и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 625 595,19 руб., из которых: 332 326,04 руб. – задолженность по основному долгу, 268 695,16 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Согласно договору уступки прав (требований) № № от дд.мм.гггг ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» права требования на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от дд.мм.гггг, право требования к ФИО2 по кредитному договору № в размере 625 595,19 руб. перешло к ООО «Филберт».В п.10 заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик выразила свое согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Однако до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

В настоящее время ответчик Булко имеет фамилию ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака. 

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим применению к части исковых требований. 

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно материалам дела, ООО «Филберт» обратился с настоящим исковым заявлением дд.мм.гггг, следовательно, судом может быть применен срок исковой давности в отношении платежей по кредитному договору, имевших место до дд.мм.гггг, таким образом, подлежит взысканию задолженность, платежи по которой имели место после этой даты.

Как видно из представленного истцом расчета, начиная с дд.мм.гггг задолженность ответчика составляет 268 390,68 руб., из которой задолженность по основному долгу - 203 934,19 руб., по процентам - 64 456,49 руб. 

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, представитель ответчика с указанным расчетом согласен.

С учетом изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 268 390,68 руб. 

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований истца в размере 244 408 руб., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат взысканию пропорционально этой сумме и составят 5883,90 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 268 390 (двести шестьдесят восемь тысяч триста девяносто) рублей 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Кондакова 

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019. 

Судья А.Ю. Кондакова