Судья Кулиева Н.В. дело № 7а-359/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 29 октября 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с момента задержания, то есть с 23 часов 00 минут 19 августа 2025 года.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он правонарушение не совершал, факт совершения правонарушения не подтверждается ни одним доказательством.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как усматривается из материалов дела, 19 августа 2025 года в 22 часа 00 минут в районе дома № *** по улице *** в городе Ставрополе ФИО1 нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, продолжал совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортами сотрудников полиции (л.д. 4, 5), письменными объяснениями свидетелей П*** и К*** (л.д. 6, 7), справкой на лицо (л.д. 8), протоколом об административном задержании (л.д. 9) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола (л.д. 3). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что он с протоколом согласен (л.д. 3 оборотная сторона).

Оснований для признания объяснений свидетелей недопустимыми доказательствами, не имеется.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают возможности заполнения бланка объяснений путем внесений рукописного текста при имеющемся машинописном. 

Оснований усомниться в достоверности изложенных П*** и К*** в объяснениях обстоятельств не имеется. Свидетелям были разъяснены положения статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они были предупреждены об административной ответственности в соответствии со статьей 17.9 данного Кодекса, что подтверждается их распиской, содержащейся в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3 оборотная сторона).

Каких-либо препятствий выразить замечания по поводу правильности занесения их показаний, относительно фактических обстоятельств вменяемого ФИО1 правонарушения, не имелось.

В объяснениях свидетелей имеется запись «с моих слов записано верно, мною прочитано, замечаний и дополнений не имею», заверенные их подписями. 

Таким образом, эти объяснения, прочитанные лично свидетелями, ими подписаны и датированы 19 августа 2025 года, то есть, составлены в день совершения правонарушения, поэтому письменные объяснения свидетелей обоснованно положены судьей районного суда в основу доказательства вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие такого доказательства как видеофиксация момента правонарушения не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вины совершении описанного выше правонарушения.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств, в том числе рапортов сотрудников полиции и письменных объяснений свидетелей, судьей районного суда установлено, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, сопровождающееся неповиновением законным требованиям сотрудников полиции прекратить свои действия. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником полиции.

Рапорты сотрудниками полиции Б*** и К*** составлены в рамках их должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение достоверность содержащихся в них сведений, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Достоверность содержащихся в рапорте сведений заверена собственноручными подписями должностных лиц (л.д. 4, 5).

Рапорты должностных лиц отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением суда, не является основанием к отмене либо изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Судья 

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова