Дело № 2-337/2020 16 апреля 2020 года 

УИД 29RS0021-01-2020-000321-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Глебовой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Плесецкий район» к Отделу судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительного сбора 

установил:

администрация МО «Плесецкий район» обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Плесецкому району и г.Мирный Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по Архангельской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования мотивируют тем, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-154/2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на МО «Плесецкий район» предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в виде отдельной квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 15 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта в черте поселка 

<

адрес>, за счет средств бюджета 

<

адрес>, выделенных на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МО «

<

адрес>» возбуждено исполнительное производство №-ИП, решение суда должником исполнено не было. Постановлением судебного пристава-исполнителя с должника администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено специализированное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму исполнительного производства на 50000 рублей. Фактически решение суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «

<

адрес>» исполнено. Истец полагает, что администрацией в рамках полномочий были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда, и вина в их действиях отсутствует. Просят освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Представитель истца администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях указали, что основанием освобождения от взыскания исполнительского сбора является наличие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств. При этом отсутствие денежных средств к таким обстоятельствам не относится. Считает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным

Представитель ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Плесецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на муниципальное образование «

<

адрес>» предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в виде отдельной квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 15 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта в черте поселка 

<

адрес>, за счет средств бюджета Архангельской области, выделенных на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. 

На основании исполнительного листа, выданного Плесецким районным судом по делу 2-154/2017 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МО «Плесецкий район» возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для исполнения судебного решения. 

Как подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП должником МО «Плесецкий район» решение суда в установленный пятидневный срок исполнено не было. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя с должника администрации МО «Плесецкий район» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику МО «Плесецкий район» установлен новый срок для исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 112 названного закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом при рассмотрении дела, администрация МО «

<

адрес>», наделенная государственными полномочиями по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, на осуществление данных полномочий получила из средств бюджета 

<

адрес> и федерального бюджета в 

<

данные изъяты>. 

В силу п. 3 ст. 20 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Приобретение администрацией жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ приобретение жилых помещений возможно только путем открытых аукционов в электронной форме. 

Финансирование реализации государственных полномочий по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений осуществляется за счет средств областного бюджета Архангельской области, исполнить решение суда возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдение установленных законом процедур, порядка и сроков. 

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов» на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений для детей сирот и детей и лицам из их числа администрации МО «

<

адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году предусмотрена субвенция в размере: из областного бюджета - 

<

данные изъяты>. 

Фактически администрации МО «

<

адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году были выделены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые были израсходованы в полном объеме на приобретение 5 квартир в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Приобретенные администрацией МО «

<

адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ годах жилые помещения были предоставлены детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, в отношении которых судебные решения о предоставлении жилого помещения вынесены и вступили в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ годах. 

Из представленного Отделом опеки и попечительства администрации МО «

<

адрес>» списка неисполненных судебных решений о возложении обязанности на муниципальное образование «

<

адрес>» предоставить детям- сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено 37 судебных решений, ФИО1 значится в списке очередников под номером 19.

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 581-40-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений для детей сирот и детей и лицам из их числа администрации МО «

<

адрес>» в 2018 году предусмотрена субвенция в размере: 14453833 рублей. 

Фактически администрации МО «

<

адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году были выделены денежные средства в размере 14453833 рубля, из них израсходовано 11765833 рубля на приобретение 6 квартир в 

<

адрес>, 5 квартир в 

<

адрес>, 2 квартир в 

<

адрес>. Остаток доведенных лимитов составил 2688000 рублей, из которых кассовые выплаты на сумму 1300000 рублей произведены в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 35-4-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений для детей сирот и детей и лицам из их числа администрации МО «

<

адрес>» в 2019 году предусмотрена субвенция в размере: 6064700 рублей из федерального бюджета, 24332500 рублей из областного бюджета, а всего 30397200 рублей. 

Фактически администрации МО «

<

адрес>» в 2019 году (по состоянию на сентябрь 2019 года) были выделены денежные средства в размере 22928325 рублей, из них израсходовано 22253325 рублей на приобретение 15 квартир в 

<

адрес>, 1 квартиры в 

<

адрес>, 1 квартиры в 

<

адрес>. 

Как следует из представленных документов, квартира по адресу: 

<

адрес>, приобретенная администрацией МО «

<

адрес>» на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на взыскание с администрации МО «

<

адрес>» исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из представленных истцом документов, администрацией МО «

<

адрес>» регулярно направляется информация о необходимости выделения дополнительных денежных средств на обеспечение детей-сирот жилыми помещениями, а также расчет необходимых средств для обеспечения жилыми помещениями граждан указанной категории. В частности ходатайства о дополнительном финансировании направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Министру образования и науки 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, заместителю губернатора 

<

адрес> по социальным вопросам; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ депутатам 

<

адрес> собрания депутатов ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Как следует из ответов, поступивших в адрес администрации МО «

<

адрес>», денежные средства, предусмотренные в областном бюджете на вышеуказанные цели, распределены между муниципальными образованиями в полном объеме. Возможность увеличения финансирования муниципальному образованию «

<

адрес>» для осуществления государственных полномочий за счет средств областного и федерального бюджетов может быть рассмотрена в ходе исполнения бюджета. 

Принимая во внимание, что финансирование истца осуществляется за счет средств бюджета, исполнение решения суда возможно на основании заключенных государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд полагает, что неисполнение судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вызвано объективными причинами в отсутствие вины должника.

Кроме того, следует учесть и то обстоятельство, что муниципальное образование «

<

адрес>» является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязано использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок и о возможности освобождения истца от взыскания исполнительского сбора. 

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета, поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «

<

адрес>» удовлетворить. 

Освободить администрацию муниципального образования «

<

адрес>» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Плесецким районным судом 

<

адрес> по делу 2-154/2017. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.П. Залогова 

<

данные изъяты>. Судья А.П.Залогова