59RS0007-01-2019-002212-07

Дело № 2-3652/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Мангасарова Н.В.,

При секретаре Смольниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к ООО «Пермская сетевая компания» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения при предоставлении коммунальной услуги,

установил:

Истец, ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 с требованиями о возложении обязанности обеспечить предоставление коммунальной услуги надлежащего качества. В обоснование заявленных требований указала, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № инициирована внеплановая выездная проверка соблюдения ООО ПСК обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирном доме (далее МКД) 

<

адрес> В ходе проверки уполномоченным должностным лицом - государственным жилищным инспектором установлен факт нарушения обязательных требований, температура горячей воды (ГВС) на вводе в доме составляет 

<

данные изъяты> С в связи с чем, температура ГВС в точках водозабора в 

<

адрес> (после минут пропуска) составляет 

<

данные изъяты> что является нарушением пп. 3 п. 1, п. 5 Приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С учетом изложенного, поскольку температура горячей воды ниже установленного минимального предела, истец просит суд обязать ООО ПСК в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда устранить нарушения, допущенные при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам помещений в МКД № а по 

<

адрес>, а именно обеспечить температуру горячей воды на вводе в МКД не ниже 

<

данные изъяты> и не выше 

<

данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном законе порядке, о причинах неявки не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что причиной снижения температуры горячей воды в жилом доме по 

<

адрес> а является тупиковая схема горячего водоснабжения, предусмотренного проектной документацией. Необходимым техническим мероприятием является строительство внутридомовой циркулярной системы горячего водоснабжения, что находится в зоне ответственности УК, а не ООО ПСК.

Представитель третьего лица ООО УК «ЭксКом» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что ООО ПСК как ресурсоснабжающей организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства о поставке потребителем коммунального ресурса надлежащего качества. Данный факт также подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края по делу 

<

данные изъяты>

Суд считает возможным в порядке гл. 22 ГПК РФ принять по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей истца, ответчиков, приходит к следующему.

Согласно частям 2.3, 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, в том числе, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Частью 16 статьи 161 ЖК РФ установлено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно эпидемиологическом благополучии населения" закрепляет, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2 статьи 19);

Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09), температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 

<

данные изъяты>

Управление МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществляет ФИО5 на основании договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35).

Поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению является ООО ПСК, что подтверждается платежными документами. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании распоряжения ИГЖН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, инициирована внеплановая выездная проверка соблюдения ООО ПСК обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению в МКД 

<

адрес>, в ходе которой проведены замеры температуры горячей воды в точках водозабора квартиры. После 3-х минут пропуска воды (ГВС) температура составляет 

<

данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются актом ИГЖН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

По итогам проведения проверки ФИО6 выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

По результатам внеплановой проверки установлено, что ФИО7 предписание не было исполнено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опроверг, установленную актами температуру горячего водоснабжения не оспаривал, однако указал, что причиной снижения температуры горячей воды в жилом доме по 

<

адрес> является тупиковая схема горячего водоснабжения, предусмотренного проектной документацией. Необходимым техническим мероприятием является строительство внутридомовой циркулярной системы горячего водоснабжения, что находится в зоне ответственности УК, а не ООО ПСК.

К указанным доводам ответчика суд относится критическим, поскольку согласно пункту 8 Правил N 491, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Поскольку из представленных актов следует, что температура горячей воды не соответствует установленному нормативу в точке водоразбора, то лицом ответственным за предоставления надлежащих коммунальных услуг будет являться именно ресурсоснабжающая организация.

Доводы ответчика о том, что устранение нарушений санитарно-эпидемиологическим требований невозможно вследствие тупиковой схемы горячего водоснабжения, предусмотренного проектной документацией МКД, не подтверждены документально. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ФИО8. за требование нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения, допущенные при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам помещений в многоквартирном 

<

адрес>, а именно обеспечить температуру горячей воды на вводе в многоквартирный дом не ниже 

<

адрес>

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2019.