Дело №12-1471/19 

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Бусыгин Д.А.

при секретаре судебного заседания Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 8 августа 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 по Советскому судебному району города Казани, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Советскому судебному району г. Казани в отношении:

ФИО1, 

<

дата изъята>, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, с высшим образованием, официально не работающего, холостого, инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 15 суток, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что 7 августа 2019 года примерно 11 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Ашан», расположенном в торговом центре «Южный» по адресу: 

<

...>, совершил мелкое хищение товара на общую сумму 1190 рублей 23 копейки, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что считает наказание слишком строгим, просит снизить срок наказания до 12 суток ареста в связи с наличием у него заболевания и нехваткой лекарств. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Согласно части 1 статье 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающими административную ответственность, признается в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Кроме того, как следует из части 2 названной статьи КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы имеющие материалы дела: протокол об административном правонарушении, заявление должностного лица гипермаркета «Ашан» о привлечении ФИО1 к административной ответственности, объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, справка о стоимости товара без НДС, рапорт сотрудника полиции, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании исследованных материалов дела и пояснений ФИО1, мировой судья правомерно пришла к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Следует отметить, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в жалобе факт совершения им данного административного правонарушения не оспаривает, указывая лишь не согласие со сроком назначенного административного наказания в виде административного ареста.

Как указано в оспариваемом постановлении мирового судьи, мировой судья учитывает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Между тем при определении меры наказания мировой судья избрала меру в виде административного ареста, то есть самую строгую меру наказания, предусмотренную законом, и назначила максимально предусмотренный срок административного ареста в 15 суток. То есть, при назначении наказания обстоятельство, смягчающее административную ответственность, фактически учтено не было.

Следовательно, доводы ФИО1 о необходимости снижения назначенного наказания являются обоснованными.

Таким образом, на основании статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, ранее совершенные в течение трех лет административные правонарушения ФИО1, характер совершенных административных правонарушений, суд считает необходимым жалобу удовлетворить и снизить срок административного ареста до 12 суток. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 по Советскому судебному району города Казани, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Советскому судебному району г. Казани от 8 августа 2019 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части срока наказания, назначив ФИО1, 

<

дата изъята>, административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления с 7 августа 2019 года с 13 часов 14 минут.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Д.А. Бусыгин