УИД № 77RS0017-02-2025-000014-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2620/2025 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 

<

***> за период с 01.03.2014 г. по 28.07.2016 г. в размере: 43,78% от общей суммы основного долга сумма в размере сумма, 43,78% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов сумма) в размере сумма, а всего сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ПАО «ВТБ» 28.02.2014 г. был заключен кредитный договор №639/3629-0002439, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере сумма 08.09.2018 г. ПАО «ВТБ» уступил, а ООО «Югория» принял право требования к ФИО1 денежных средств по кредитному договору №639/3629-0002439. 01.04.2022 г. ООО «Югория» уступил, а ООО «СФО Титан» принял право требования к ФИО1 денежных средств по кредитному договору. Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявлений об отложении слушания по делу не поступало. 

Кроме того, ответчик извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания Официальном портале судов общей юрисдикции https://mos-gorsud.ru/rs/nagatinskij в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имела все основания и возможности для участия в судебном заседании. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов, поэтому суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как установлено в судебном заседании, 28.02.2014 г. между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №639/3629-0002439, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма под 24,5 % годовых, со сроком на 53 месяца, а заемщик обязался возвратить банку кредит в полном объеме и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, установленные договором займа.

Договор заключен в простой письменной форме, собственноручно подписан ответчиком.

Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не выполнены, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении указанного кредитного договора ответчиком было дано согласие на уступку права требования любому третьему лицу.

02.09.2019 г. ПАО «ВТБ» уступил, а ООО «Югория» приняло право требования к ФИО1 денежных средств по кредитному договору №639/3629-0002439. 

01.04.2022 г. ООО «Югория» уступило, а ООО «СФО Титан» приняло право требования к ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа №639/3629-0002439.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ПАО «ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор, ПАО «ВТБ» предоставлены заемщику денежные средства по кредитному договору, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, права требования по договору переданы ООО «СФО Титан», данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №639/3629-0002439.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма из расчета: основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма Расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №639/3629-0002439 от 28.02.2014 г. за период с 01.03.2014 по 28.07.2016 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2025 года