Дело № 2-1916/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В., 

при секретаре Шахове В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-М» о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй-М» о взыскании неосновательного обогащения и неустойки. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.02.2016г. между ФИО2, ФИО3 - арендодатели и ООО «Строй-М» заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2500 м.кв., расположенного по адресу: 

<

адрес>. По акту приема-передачи от 01.02.2016г. к договору аренды часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2500 м.кв., расположенного по адресу: 

<

адрес>, была передана ФИО2, ФИО3 ООО «Строй-М». Земельный участок принадлежал ФИО2 и ФИО3 на праве собственности. Согласно п. 2.1 договора аренды размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 100 000 руб. В соответствии с п. 2.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца путем передачи указанной в п. 2.1 договора аренды суммы арендодателям. /дата/. между ФИО4, действующим в интересах ФИО2 –продавец, и ФИО1 - покупатель заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 передал в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером №. Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 03.11.2016г. Истец полагает, что права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к нему с 03.11.2016г. В соответствии с п. 8.1 договора аренды он заключен сроком на 11 месяцев. С учетом этого положения договор аренды действовал до /дата/. При этом в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Со стороны истца возражений не поступало, а ответчиком объект аренды не был мне передан, договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. В нарушение пунктов 2.1 и 2.2 Договора аренды с 03.11.2016г. с момента регистрации права собственности истца на объект аренды и вплоть до настоящего времени ответчиком ни разу не вносилась арендная плата. В соответствии с п. 5.2 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором аренды срок арендатор уплачивает арендодателям пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период. Согласно решения суда по гражданскому делу №, вступившего в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с /дата/ по /дата/ и неустойка за этот же период. Частично удовлетворяя исковые требования, суд в решении указал, что договор аренды действовал до /дата/, то есть до момента внесения в ЕГРН записи о разделе земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:355 на три самостоятельных участка. При этом суд в решении указал, что в случае использования ответчиком земельного участка после указанной даты, истец вправе требовать взыскания неосновательного обогащения. Ответчик после /дата/ продолжил использовать часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:355 до /дата/ При этом, денежных средств за пользование земельным участком ответчик не платил. В связи с чем, и в силу ст. 1102 ГК РФ у ответчика сформировалась неосновательное обогащение вследствие пользования земельным участком в размере 1076 720,40 руб. Кроме того, учитывая, что ответчик не оплачивал истцу денежные средства за пользование участком, ответчик должен оплатить истцу неустойку, предусмотренную договором аренды, за период с /дата/ по /дата/ в размере 394800,00 руб. Поскольку в силу п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 076 720,40 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 394 800,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15557,60 руб.

Истец ФИО1 и его представитель после перерыва в судебное заседание не явились, были извещены, до перерыва представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «Строй-М» ФИО5, которая исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, а также пояснила, что в настоящее время договор купли-продажи земельного участка признан недействительным, а поэтому у истца не имеется права на обращение в суд с требованием о взыскании оплаты за пользование земельным участком.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица финансовый управляющий ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.02.2016г. между ФИО2 и ФИО3 - арендодателями и ООО «Строй-М», в лице директора ФИО7 – арендатор, заключен договор аренды части земельного участка общей площадью 2500 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.7).

Часть земельного участка общей площадью 2500 м.кв., расположенного по адресу: 

<

адрес>, была передана ФИО2, ФИО3 ООО «Строй-М» по акту приема-передачи от 01.02.2016г.

/дата/ между ФИО4, действующим в интересах ФИО2 –продавец, и ФИО1 - покупатель заключен договор купли-продажи по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для обслуживания промплоащдки, площадью 5769 кв.м., с кадастровым номером № Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 03.11.2016г. номер регистрации 54/001-54/0017595/2016-638/2.

Истец указывает, что ответчик в период с /дата/ по /дата/ пользовался без внесения платы земельным участком, принадлежащим истцу.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно постановления Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от /дата/ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:355, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить ФИО2 указанный земельный участок. Также в постановлении суда указано, что данное постановление суда является основанием для внесения соответствующих изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 54:35:061490:355, в ЕГРН.

Указанное постановление суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда установлено, что у истца не возникло право собственности на земельный участок, за пользование которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение. Следовательно, у истца имущество не уменьшилось, а ответчик не приобрел спорное имущество за счет истца.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, суд отмечает, что положениями ГПК РФ не предусмотрена замена истца по гражданскому делу.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, а требования истца о взыскании неустойки, производны от основного требования, которое не подлежит удовлетворению, суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований и этой части.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Согласно материалов дела следует, что на основании определения от /дата/, судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения арест на имущество ответчика ООО «Строй-М» (ИНН 

<

***>), принадлежащее ему и находящееся у него или других лиц, в размере исковых требований на сумму 1471520,00 руб.

Учитывая изложенное, а также что судом отказано в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска с момента вступления силу решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строй-М» о взыскании неосновательного обогащения и неустойки отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/, в виде наложения арест на имущество ответчика ООО «Строй-М» (ИНН №), принадлежащее ему и находящееся у него или других лиц, в размере исковых требований на сумму 1471520,00 руб., с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1916/2019.

Судья Васильева Н.В.