№

№

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный 2 сентября 2020г.

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьев А.А.,

с участием ВОП, его защитника: адвоката СНВ,

рассмотрев жалобу ВОП на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке №, ВОП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ВОП обратился с жалобой, которой просит оспоренное им постановление отменить.

В обоснование жалобы указывает, что его освидетельствование на состояние опьянения, по его мнению, проведено с нарушением, поскольку ему не разъяснялись права и обязанности как лица, подлежащего освидетельствованию, с самими результатами освидетельствования он был изначально не согласен, однако его не направляли на медицинское освидетельствование в учреждение здравоохранения.

Поэтому считает, что результат его освидетельствования, положенный в основу оспоренного им постановления, является недопустимым доказательством по делу.

В ходе рассмотрения жалобы ВОП, его защитник, каждый в отдельности, доводы жалобы поддержали по основаниям, приведенным выше.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав ВОП и его защитника, прихожу к следующему выводу:

В соответствие с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является административно-наказуемым деянием. 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам: протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписи процедуры освидетельствования мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, а совокупность доказательств, добытых должностным лицом, инициировавшим производство по делу об административном правонарушении в отношении ВОП, позволила мировому судье сделать правильный вывод о наличии в действиях ВОП, как водителя транспортного средства, управляющего им в состоянии алкогольного опьянения, административно-наказуемого деяния, правильно квалифицированного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание ВОП назначено в пределах санкции статьи, совершенного им административного правонарушения.

В соответствии с пп. «а» «б» «в» пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи процедуры освидетельствования, ВОП выразил согласие как на проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД с использованием технического средства, так и с полученными в результате проведенного освидетельствования результатами, каких либо замечаний по процедуре освидетельствования не имел, в связи с чем, довод жалобы о не направлении его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, как и проведение освидетельствования с нарушением процедуры, признаю несостоятельным. 

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, инициировавшим административное производство в отношении ВОП, процессуальное закрепление выявленного административного правонарушения осуществлялось с применением видеозаписи без привлечения понятых.

Копия видеозаписи совершенных процессуальных действий должностным лицом в материалы дела представлена.

Бумажный носитель с записью результатов освидетельствования был предоставлен на обозрение ВОП, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В связи с чем, довод жалобы о недопустимости имеющихся в деле доказательств, признаю несостоятельным. 

Оснований для изменения, отмены оспоренного ВОП постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке №, которым ВОП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев–оставить без изменения, жалобу ВОП–без удовлетворения.

Решение

 вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ___________А.А. ФИО1