№1-253/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сафоново 13 ноября 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Лобановой Е.В., с участием государственного обвинителя Симанковой Д.А., потерпевшего Потерпевший №3, подсудимого ФИО1, защитника Богданова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут дд.мм.гггг по 00 часов 30 минут дд.мм.гггг, находясь в правом крыле первого этажа общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>-А, убедившись, что его действия осуществляются тайно, умышленно, незаконно похитил из-под пеноблоков сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 50», принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 962 рубля, который является для него значительным.

Он же, около 22 часов 00 минут дд.мм.гггг, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что его действия осуществляются тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 и Потерпевший №2 уснули, действуя незаконно, умышленно похитил лежащий на кухонном столе сотовый телефон марки «Honor 9X», в силиконовом чехле, стоимостью 12 830 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего, подойдя к спящему Потерпевший №2, из кармана кофты, надетой на нем, совершил тайное хищение сотового телефона марки «Honor 9X», в силиконовом чехле, стоимостью 11 750 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 12 830 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 11 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 заявил ходатайство, от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили письменные заявления с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в настоящее время с подсудимым они примирились, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеют, ущерб, причиненный преступлениями, возмещен им в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, так как он полностью признал вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлениями, пояснил, что не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен.

Защитник Богданов Ю.В. поддержал ходатайство потерпевших в полном объёме, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, потерпевшие претензий морального и материального характера к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель Симанкова Д.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает совокупность всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершённых деяний, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется, в целом, положительно, имеет малолетнего ребенка, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, то есть загладил причиненный вред, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 25 УПК РФ и статьёй 76 УК РФ – за примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 9X», в корпусе изумрудно-зеленого цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2, оставить у последнего по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Honor 9X», в корпусе синего цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №3, оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<

адрес> М.А. Тарасова